№ 2-3989/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Осиповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных требований указал, что истец был принят на работу в ООО «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" в должности охранника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался и не выдавался. Однако, отношения между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых, работодатель вел учет рабочего времени в табелях помесячно. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 600 руб. за сутки (продолжительность смены 24 часа), фактически за все время работы истцу выплатили 6700 руб. за декабрь 2017года, в декабре истец отработал 12 суток, что составило 7200 руб., но на 500 руб. истец был оштрафован. при получении заработной платы истец расписался в ведомости. Трудовую деятельность истец осуществлял :

-в Государственном бюджетном учреждении РБ ГКБ№№ в период в декабре 12 суток, 288 часов ; в январе 2018г. 9 суток, 216 часов 

- в Республиканском клиническом онкологическом диспансере январь 2018н. 5 рабочих дней, 120 часов. 

т.о. заработная плата за январь составляет 8400 руб. 

-в ГБУ З РБ Стоматологическая клиника №№ г. Уфы в феврале 2018г., 11 рабочих дней, 264 часа, заработная плата составляет 6600 руб.; в марте 2018г. 10 рабочих дней, 240 часов, заработная плата 6000 руб. 

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2017г. по 25.03.2018г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 21000 руб., и моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался по известному суду адресу, однако, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2018г. расположен по адресу: 

<

адрес> 

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчикам по указанным выше адресам, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что истца знает с 1990 годов, раньше общались часто, сейчас редко видимся. В ЧОП он никогда не работал, но видел ФИО1 в ГКБ № с декабря 2017года по январь 2018г., когда приходили в больницу навещать свою родственницу. Первый раз видел ФИО1 в приемном покое, он был в одежде охранника и сказал, что работает в охране, потом видел ФИО1 в январе 2018г. раза 2-3. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что с истцом работали вместе в ООО «ЧОП "Регион-безопасность" с февраля по март 2018г., потом уволился, т.к. не платили заработную плату. Работали в этот период времени с истцом в стоматологической поликлинике №. 

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации нашли свое отражение в Трудовом кодексе Российской Федерации в связи с внесением в него соответствующих изменений Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ.

Часть четвертая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Введена часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 19.1. В силу части второй этой статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Материалами дела установлено, что истец был принят на работу в ООО "ЧОП "Регион Безопасность" с 01.12.2017г.. Трудовой договор между сторонами не оформлялся.

В подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01.12.2017г. истец указывает, что у него был график работы и составлялся табель учета рабочего времени. 

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018года истец работал 2,4,6,10,11,13,16,ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа. 

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018года истец работал 1,2,3,5,6,9,14,17,20,23,ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа. 

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2018года истец работал 1,4,7,10,13,16,19,22,ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа. 

У истца было рабочее место, выдано обмундирование, график работы.

Заработная плата была выплачена в декабре 2017г. в сумме 6700 руб. 

В обоснование своих доводов также ссылается на показания свидетелей. 

В частности, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работал с истцом в ООО «ЧОП "Регион-безопасность" у них было свое рабочее место, выдано обмундирование. В должностные обязанности входило создание порядка на посту. График работы был 24 часа через трое.

Осуществление лицом трудовой деятельности в организации может проходить либо в рамках трудовых, либо гражданско-правовых отношений. При этом исходя из презумпции существования трудовых отношений бремя доказывания наличия гражданско-правовых отношений лежит на организаторе работ, чего ответчик в настоящем споре не доказал, наличие гражданско-правового договора с истцом не подтвердил.

Выше перечисленное свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о внесении соответствующих записей в трудовую книжку о приеме на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец в своем иске указал, что прекратила трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате за январь -8400 руб., февраль -6600 руб., март- 6000 руб., всего 21000 руб. 

Суд полагает, что указанный расчет верным, рассчитанный с учетом отработанного времени по табелю учета рабочего времени и указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, не оформившего надлежащим образом трудовые отношения с истцом, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца 2000 рублей компенсации морального вреда.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 890 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, -удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" с 01.12.2017г. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО1 с 01.12.2017г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.01.2018г. по 25 марта 2018года в сумме 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Регион-Безопасность" в доход местного бюджета госпошлину в размере 890 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018года. 

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова