УИД: 36RS0034-02-2025-000079-67

Дело №2-2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 27 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием представителя истца /ФИО4./ по заявлению /ФИО5./,

ответчиков /ФИО6./,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО4./ к /ФИО6./ и /ФИО7./ 

<

данные изъяты> и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО4./ обратилась в суд с иском к /ФИО6./, в котором просит 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований /ФИО4./ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя ФИО1 После её смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 не имеется. Она и ответчик /ФИО6./ являются родными племянниками наследодателя и наследниками второй очереди по закону. О наличии земельной доли, принадлежащей её родной тёте она узнала в октябре 2024 года и к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с целью оформления наследства она не обращалась. Однако она считает, что фактически приняла наследство, оставшееся смерти её родной тёти, т.к. вступила во владение наследственным имуществом. ФИО1 в виду возраста и состояния здоровья проживала совместно с ней, т.к. нуждалась в уходе. После смерти ФИО1 она организовала похороны, получила выплаты на погребение, забрала себе принадлежавшие её тёте вещи и предметы. Внесудебным путем оформить наследство ей не представляется возможным.

11.03.2025 протокольным определением Россошанского районного суда Воронежской области было принято уточненное исковое заявление /ФИО4./ к /ФИО6./ и /ФИО7./ с теми же требованиями, которые изложены выше 

<

данные изъяты> и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Истец /ФИО4./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по заявлению /ФИО5./

Ответчик /ФИО7./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования /ФИО4./ признали в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, условия и последствия признания иска ответчику известны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Межмуниципального отдела по Россошанскому, Кантемировскому и Ольховатскому районам Управления Росреестра по Воронежской области, администрация Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены судебными повестками.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Межмуниципального отдела по Россошанскому, Кантемировскому и Ольховатскому районам Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности /ФИО8./ обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – глава администрации Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области /ФИО9./ обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения иска /ФИО4./

Представитель третьего лица – и.о. глава администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области глава /ФИО10./ обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения иска /ФИО4./ не возражал.

С учетом мнения представителя истца, ответчика /ФИО6./, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика /ФИО7./ и представителей третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца по заявлению /ФИО5./ поддержала исковые требования /ФИО4./ и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 11.03.2025 ответчик /ФИО6./ и /ФИО7./ обратились к суду с письменными заявлениями о признании исковых требований /ФИО4./ Условия и последствия признания иска ответчикам разъяснены судом и ответчикам понятны. 

В данном судебном заседании ответчик /ФИО6./ так же иск признал и просил его удовлетворить.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, в судебном заседании 11.03.2025 суду пояснили, что они знают истца и знали её тётю, поскольку проживают недалеко от дома истца. Около 5-6 лет назад истец забрала тётю к себе, заботилась и помогала ей, ухаживала за ней, потому что тетя заболела и была не ходячей. В 2023 году тётя истца – ФИО1 умерла, истец просила позвать из церкви батюшку, но за чьи средства осуществлялся обряд похорон свидетелям неизвестно, какие вещи ФИО1 имелись в доме свидетелям неизвестно, соответственно кто распорядился этими вещами свидетелям тоже неизвестно.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, в данном судебном заседании суду пояснили, что истца знают длительное время, являются «сватами», им известно, что истец ухаживала за своей тетей ФИО1 последние 5 лет, они проживали вместе до смерти тети ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к истцу в дом привезла много вещей, включая хороший телевизор, диван, комод, постель, посуду и личные носильные вещи. Похоронами занимались истец и ответчики, как самые близкие родственники. Вещами ФИО1 распоряжалась истец, часть вещей и мебель находятся в ее доме, часть вещей она отдала. Кроме нее на вещи умершей никто не претендовал. Других наследников у ФИО1 не было.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, изучив заявление ответчика о признании иска, мнение представителей третьих лиц, не возражавших против удовлетворения иска, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.ст. 1153-1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14). 

Истец /ФИО4./ является родной племянницей ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о её рождении, её отца и наследодателя, а также справкой о заключении брака наследодателем (л.д. 9, 16, 17, 18). Отец истицы – ФИО2, который являлся родным братом ФИО1 (до регистрации брака – /ФИО4./) 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Согласно информации, полученной судом из Территориального отдела ЗАГС управления ЗАГС Воронежской области от 20.02.2025, записи актов о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 41). Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Наследниками по закону, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются истец /ФИО4./ и ответчики /ФИО6./, /ФИО7./ Иных наследников не установлено. 

Согласно информации, полученной судом от врио нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области /ФИО11./ от 21.02.2025 в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 45).

Согласно справкам Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области ФИО1 была зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически проживала с племянницей /ФИО4./ по адресу: 

<

адрес>

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, суду пояснили, что истец и ее тетя проживали совместно последние 5 лет, до смерти тети, истец осуществляла уход за тетей. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, кроме того суду пояснили, что истец после смерти наследодателя фактически приняла наследство, распорядившись личными вещами и предметами обихода умершей, принимает меры к сохранению имущества наследодателя.

Суд признаёт показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а так же показаниями истца, оснований не доверять данным показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что /ФИО4./ фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её родной тёти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта принятия /ФИО4./ наследства после смерти ФИО1, имеет для истца юридические последствия, поскольку позволит реализовать наследственные права, в связи с чем, суд полагает возможным установить указанный факт.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что /ФИО4./ являющаяся наследницей второй очереди по закону после смерти её родной тёти ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после её смерти, иные наследники – ответчики по делу – иск признали, суд считает возможным на основании ст. 218 ГК РФ признать за истцом в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на указанную земельную долю.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками /ФИО6./ и /ФИО7./ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиками в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования /ФИО4./ к /ФИО6./ и /ФИО7./ об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО4./ к /ФИО6./ и /ФИО7./ об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,- удовлетворить.

<

данные изъяты>. 

Признать за /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу, настоящее решение является основанием для исключения Межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу, настоящее решение является основанием для регистрации за /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025