Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Андроповского района Масленникова Д.Н.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края главы МО с. Крымгиреевского ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

И.о. прокурором Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (далее - истец) обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета 

<

адрес> (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по следующим причинам.

В целях проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений прокуратурой Андроповского района Ставропольского края проведена проверка состояния гидротехнических сооружений на территории муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края. В ходе проверки было установлено, что на территории Андроповского муниципального района в границах муниципального образования Крымгиреевского сельсовета, расположены гидротехническое сооружение (далее - ГТС) в виде:

1. ГТС пруда в 5,9 км ЮВ 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (туннельный водосброс);

2. ГТС пруда в 0,4 км Ю.В. 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (туннельный водосброс);

3. ГТС пруда в 0,6 км ЮВ 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина);

4. ГТС пруда в 0,7 км ЮЗ 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина); 

5. ГТС пруда в 0,8 км ЮВ 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (туннельный водосброс);

6. ГТС пруда в 2,3 км ЮВ 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС Водонапорное сооружение (грунтовая платина);

7. ГТС пруда в 4,0 км 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (открытый водосброс);

8. ГТС пруда в 4,1 км Ю 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (туннельный водосброс);

9. ГТС пруда в 4,5 км ЮЗ 

<

адрес>, сооружения на объекте: водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водопроводящее сооружение (водовод);

10. ГТС пруда в 6,7 км СВ 

<

адрес>, сооружения на объекте: водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (донный водовыпуск );

11. ГТС пруда в 6,9 км СВ с 

<

адрес>, сооружение на объекте: водоподпорное сооружение (грунтовая платина), водосбросное сооружение (туннельный водосброс); 

12. ГТС пруда в черте 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС Водоподпорное сооружение (грунтовая платина), ГТС водосбросное сооружение (туннельный водосброс).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ "Обезопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения /дамбы/, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. 

При этом, проверкой выявлены нарушения ст.ст. 9, 15 ФЗ от 21.07.1997 № 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзор Российской Федерации от 28.01.2002, а именно: отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающие за безопасное состояние и эксплуатацию ГТС (нарушение ст. 9 Закона № 117 – ФЗ); не составлена декларация безопасности ГТС (нарушение п. 2.3 ПБ-03-438-02); не определены критерии безопасности ГТС и его класс (нарушение ст. 9 Закона № 117 – ФЗ, п. 5.1 ПБ-03-438-02); не разработаны и не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора России инструкции, обеспечивающие безопасное ведение работ (нарушение п. 2.5 ПБ-03-438-02); не определены последствия разрушения, а также зоны возможного затопления территории, загрязнения подземных и поверхностных вод при аварии на ГТС (нарушение п. 2.6 ПБ-03-438-02); не осуществляется мониторинг за безопасным состоянием ГТС, отсутствует проект ведения мониторинга (нарушение п. 2.8 ПБ-03-438-02); ширина и конструкция подъездных дорог не соответствуют действующим требованиям, отсутствуют дорожные знаки, схема подъездных дорог, схема движения людей и автотранспорта. На территорию ГТС возможен въезд постороннего автотранспорта (нарушение п. 2.11 ПБ-03-438-02); отсутствует план ликвидации аварии, не определены средства связи, технические и материальные средства для осуществления мероприятий по спасению людей, ликвидации аварии, не определено место их хранения (нарушение ст. 15 Закона № 117 - ФЗ); не произведено страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в случае аварии на ГТС (нарушение ст. 15 Закона № 117-ФЗ).

Таким образом, безопасность гидротехнического сооружения надлежащим образом не обеспечена, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с наступлением тяжких последствий. В случае разрушения гидротехнического сооружения возможно затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде. 

Статьями 8, 9 Закона № 117-ФЗ определены требования обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, обязанности и полномочия собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК право собственности на указанное выше ГТС пруда не зарегистрировано, эксплуатирующей организации не имеется.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанных гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности. 

В соответствии с пунктом 8 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также части 3 статьи 9 Закона Ставропольского края 02 марта 2005 года № 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" полномочия по решению вопросов местного значения сельских поселений в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций с 01 января 2015 года отнесены к вопросам местного значения сельских поселений. 

Таким образом, наличие на территории муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края объекта повышенной опасности – гидротехнического сооружения, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законом, влечет также неисполнение органом местного самоуправления – администрацией поселения обязанности по решению вопроса местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Непринятие администрацией муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, указанного выше, не позволяет определить правовой статус данного объекта, что влечет невозможность определения собственника и эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, выразившееся в ухудшении состояния окружающей среды в результате наступления чрезвычайных ситуаций природного характера вследствие необеспечения безопасности гидротехнического сооружения. 

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – указанных гидротехнических сооружении и обязать администрацию муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанного гидротехнического сооружения, и в этот же срок обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии его на учет. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Масленников Д.Н. с учетом того, что часть ГТС уже оформлены надлежащим образом, часть ГТС находятся на земельных участках третьих лиц, а также в ведении администрации Андроповского муниципального района СК исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации муниципального образования села Крымгиреевского Андроповского района Ставропольского края, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйное недвижимое имущество – гидротехническое сооружение № пруд в 0,7 км. ЮЗ 

<

адрес>, сооружение на объекте водоподпорное сооружение (грунтовая плотина) и возложении обязанности на орган местного самоуправления в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить необходимую документацию для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанное ГТС. 

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 не возражали против удовлетворения уточненного иска, 

В судебное заседание заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явились, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были уведомлены. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав относятся права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение реализации и защита этих прав, возлагаемые на государство, предполагают выполнение им как обязанности предусматривать и осуществлять комплекс различных мероприятий, предотвращающих нанесение вреда здоровью граждан и окружающей среде, так и обязанности принимать меры к возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, под которыми в соответствии с абзацем 4 статьи 3 следует Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" следует понимать - обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

В целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений принят Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; а под гидротехническим сооружением – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения /дамбы/, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Абзацем 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что собственником гидротехнического сооружения может являться, в том числе муниципальное образование.

В судебном заседании установлено, что в целях проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений прокуратурой Андроповского района Ставропольского края проведена проверка состояния гидротехнических сооружений на территории муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края. В ходе проверки было установлено, что на территории Андроповского муниципального района в границах муниципального образования Крымгиреевского сельсовета, расположены гидротехническое сооружение, в том числе ГТС пруда в 0,7 км ЮЗ 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина).

В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль /мониторинг/ за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Следовательно, из существа указанных выше положений закона следует, что в связи с повышенной опасностью гидротехнических сооружений, представляющих при ненадлежащей эксплуатации, ненадлежащем содержании и недостаточном финансировании угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и нанесения ущерба окружающей природной среде и нормальному процессу жизнедеятельности людей, ГТС должны иметь собственника или обслуживающую организацию.

Из материалов дела и сведений Управлением Росреестра по Ставропольскому краю следует, что право собственности на указанное выше ГТС ни за кем не зарегистрировано, на учет указанный объект не принят, эксплуатирующей организации не имеет, то есть фактически спорный ГТС является бесхозяйным недвижимым имуществом. 

Частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Таким образом, судом установлено, что по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации меры, установленные статей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не могут быть реализованы, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 года № 701, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Следовательно, по смыслу указанных выше положений только орган местного самоуправления, обладает правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, причем по существу это является его обязанностью, поскольку отсутствие должного контроля за состоянием гидротехнических сооружений увеличивает риск возможности возникновения чрезвычайных ситуаций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 года, 21 апреля 2010 года и 22 июня 2016 года).

Учитывая, что спорный объект ГТС не имеет собственника, не состоит на учете как бесхозяйное недвижимое имущество и расположен в административных границах муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, то не обращение администрации сельского поселения в Управление Росреестра с заявлением о принятии его на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, безусловно свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по существу о незаконном бездействии, что как следствие подтверждает факт неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 

С учетом изложенного суд констатирует, что администрацией муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края допущено незаконное бездействие по не обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о постановки бесхозяйственного недвижимого имущества на учет, а потому удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края обязанность не позднее шести месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу, подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения и в этот же срок обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии его на учет. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения в виде: 

<

адрес> 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина) незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Крымгиреевского сельсовета 

<

адрес> в срок не позднее шести месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения в виде: 

<

адрес> 

<

адрес>, сооружения на объекте: ГТС водоподпорное сооружение (грунтовая платина).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов