Производство№ 2-2142/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010598-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В. 

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***. Собственником указанного жилого помещения является истец. Ответчик приходился истцу зятем и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Брак между дочерью истца ФИО3 и ответчиком расторгнут. Семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. С июля 2019 года ответчик в квартире не проживал, выехал добровольно. В июне 2020 года ответчик появился по адресу регистрации и с разрешения собственника проживал в данной квартире два месяца, после чего забрал личные вещи, передал ключи от входной двери и добровольно покинул квартиру, коммунальные платежи не оплачивал. С 09 августа 2020 года в квартире не появлялся. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение им по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанном адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО4 в письменном отзыве на иск в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. По существу заявленных требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением Управление возражений не имеет. В отношении заявленного требования о снятии с регистрационного учета считает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета. В этой связи дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. 

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 22 января 2015 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 января 2015 года.

Как следует из представленных истцом доказательств, дочь истца ФИО3 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. 28 июля 2020 года брак между ними расторгнут.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (зятя), с 22.06.2015 года зарегистрирован в нем по месту жительства. По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области регистрацию в квартире сохраняет.

Из объяснений истца в судебном заседании, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО6 следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно после расторжения брака с дочерью истца, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Вещей ответчика в квартире нет. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При вынесении решения суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательства по делу, с учетом того, что свидетели сообщили суду сведения, известные им лично, которые, по мнению суда, не вступают в противоречие с иными представленными доказательствами по делу.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 29.12.2020 года при распределении бремени доказывания, ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, и сам по себе не является основанием для возникновения и сохранения права пользования жилым помещением.

На основании статьи 304 ГК РФ истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в добровольном порядке выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Никакого соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем, право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает пользоваться квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, настоящее решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. ФИО1 не представлены доказательства нарушения ее прав в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекратившим право пользования ФИО2, *** года рождения жилым помещением – квартирой *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенска Амурской области. 

В удовлетворении требовании требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2021 года