Дело № 2- 3257/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В., 

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что 06.09.2017 между ООО Микрокредитная компания «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» (далее - ООО «МКК НБСПб») и ФИО1 заключен потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее 30.09.2017

01.10.2017 между ООО «МКК НБСПб» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, по условиям которого ООО «МКК НБСПб» уступило ООО «Константа» право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 06.09.2017

ООО «Константа» просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 700 руб., проценты по договору за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 39 999 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «МКК «Псков» - правопреемник ООО «МКК НБСПб»

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

06.09.2017 между ООО «МКК НБСПб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заём в сумме 20 000 руб.

В соответствии с разделом 2 «Индивидуальные условия договора» указанного договора потребительского займа (микрозайма) первый срок возврата займа предусмотрен 28.09.2017, второй срок – 30.09.2017. Установлены процентные ставки – 547,5 % (1,5% в день) при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366. Возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа; заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 26 900 руб., сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 28 100 руб.

Полная стоимость микрозайма на момент заключения договора составляет 591,3% годовых.

06.09.2017 ООО «МКК НБСПб» во исполнение обязательства по предоставлению займа предоставило ФИО1 20 000 руб. ФИО1 получила на руки по расходному кассовому ордеру 19 400 руб. (за вычетом 600 руб., удержанных в качестве страховой премии согласно п.8.4 договора потребительского займа (микрозайма)).

ФИО1 обязалась погасить заем и уплатить начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В установленный срок ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила.

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2017 к договору об уступке требования от 18.02.2014 ООО «МКК НБСПб» уступило ООО «Константа» право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 06.09.2017.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа от 06.09.2017 предусматривает возможность кредитору без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

При рассмотрении обоснованности и размера заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа (06.09.2017), установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ в Закон о микрофинансовой деятельности была внесена статья 12.1, в соответствии с частью 1 которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ положения статьи 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона») применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как видно из материалов дела, условия договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

На момент заключения спорного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 599,311% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 799,081 % годовых.

Из договора потребительского займа (микрозайма) от 06.09.2017, видно, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 20 000 руб. на срок до 30.09.2017 установлена в размере 591,3% годовых, что не противоречит ограничениям, установленным ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из условий договора начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами за период с даты выдачи займа (06.09.2017) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (30.09.2017) в сумме 8 100 руб. не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку ФИО1 не возвратила сумму займа и не уплатила начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, с 01.10.2017 года у нее возникла просрочка исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера непогашенной суммы займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. То есть с момента частичного погашения задолженности, микрофинансовая организация вправе вновь начислять проценты до достижения их суммы двукратного размера непогашенной суммы займа.

В счет основного долга ФИО1 12.10.2020 было погашено 1 300 руб., соответственно размер непогашенного основного долга составил 18 700 руб.

Исходя из установленного законом ограничения, истец был вправе начислять ФИО1 проценты до достижения их размера в 37 400 руб.

Т.е. общая сумма задолженности по основному долгу и процентам в период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 не должна была превышать 56 100 руб. (18 700 + 37 400).

В вышеуказанный период ФИО1 частично вносились денежные суммы, которые засчитывались в счет погашения задолженности по процентам (в сверх срока договора займа).

Все денежные суммы, внесенные ответчиком, о чем ФИО1 в судебном заседании представлены соответствующие квитанции, учтены истцом при расчете задолженности.

По состоянию на 31.12.2019 общая сумма задолженности (по основному долгу и процентам), с учетом внесенных платежей, составила 58 699 руб. 99 коп.

Т.е. ФИО1 были начислены проценты в размере 39 999 руб. 99 коп., что превышает двукратный размер непогашенной суммы займа.

Учитывая изложенные выше нормы закона, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга 18 700 руб., процентов за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 37 400 руб.

07.12.2018 г. мировым судьей с/у 32 был вынесен судебный приказ № 2-3728/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского кредита от 06.09.2017 в общей сумме 58 699 руб. 99 коп.

27.08.2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, как следует из представленных сведений ПАО Сбербанк, в ходе исполнения судебного приказа № 2-3728/2018 со счетов ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 7 894 руб. 57 коп.

Поскольку сведений о повороте исполнения судебного приказа не имеется, то указанная сумма, списанная со счетов ФИО1, подлежит зачету, в силу ст. 319 ГК РФ, в счет погашения процентов, предъявляемых к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, сумма процентов, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, составит 29 505 руб. 43 коп.

Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию по договору потребительского займа (микрозайма) от 06.09.2017 составляет 48 205 руб. 43 коп.

Так как решение частично состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 610 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 06.09.2017 в общей сумме 48 205 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины 1 610 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21.07.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов 

Мотивированное решение составлено 21.07.2020