судья Зималева Н.А. дело № 7- 84/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-1/2024

г. Пенза

28 марта 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области 

<

данные изъяты> № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/1 от 1 ноября 2023 года и решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области 

<

данные изъяты>. № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/1 от 1 ноября 2023 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Решением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 января 2024 года постановление должностного лица изменено, снижен размер штрафа до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не явились. О слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и защитника ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области 

<

данные изъяты>., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как было установлено должностным лицом, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области в период с 4 октября 2023 года по 18 октября 2023 года проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 2 октября 2023 года с водителем автомобиля Агрофирма «Земетчинская» (АФ Земетчинская) ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 

<

данные изъяты>

Несчастный случай со 

<

данные изъяты>. произошел в АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по адресу: 

<

...>, при расчистке мусора трактором с бульдозерным оборудованием.

Причиной несчастного случая с водителем 

<

данные изъяты> явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе отсутствие технологической карты либо раздела в инструкции по охране труда по безопасному производству работ при расчистке мусора на тракторе с бульдозерным оборудованием, чем нарушены абзац 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 746н.

Оставляя постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области 

<

данные изъяты>. № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/1 от 1 ноября 2023 года без изменения, судья районного суда исходила из того, что вина ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами расследования несчастного случая, произошедшего 2 октября 2023 года с работником ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 

<

данные изъяты> и протоколом об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/1 от 26 октября 2023 года.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья при рассмотрении жалобы юридического лица на постановление должностного лица, как на доказательства виновности ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса, ссылается на материалы расследования несчастного случая, произошедшего 2 октября 2023 года с работником ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 

<

данные изъяты>., и протокол об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/1 от 26 октября 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда материалы административного дела у должностного лица не запрашивались, указанные выше доказательства материалы дела не содержат, а значит, указанные доказательства в ходе судебного заседания не исследовались.

При таких обстоятельствах решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 января 2024 года нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.