Дело №2-440/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "РГС"), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомашины 

<

данные изъяты>, полис №. Истцом страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. выплачена в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащей ей автомашиной 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратилась к ответчику о выплате ей страхового возмещения, предоставила автомобиль для осмотра. ПАО СК "РГС" в выплате страхового возмещения отказано. Истица по собственной инициативе и за счет собственных средств провела оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, на проведение оценки обеспечила. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>., стоимость услуг оценщика составила по 

<

данные изъяты> за каждую оценку. Претензия истца о выплате страхового возмещения ответчиком либо направлении автомрбиля на ремонт в СТОА оставлена без удовлетворения, о чем ей сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Просит взыскать с ПАО СК "РГС" стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 

<

данные изъяты>. в день, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК "РГС", третье лицо по дела ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно полису № между ФИО2 и ПАО СК "РГС" заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашина 

<

данные изъяты>., страхователь по договору ФИО2, страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. уплачена ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора с 11.35 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (в случае повреждения транспортного средства) указана собственник. Подпунктом 3 пункта 5 установлены страховые риски, к том числе ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате дорожного происшествия, произошедшего в результате столкновения с другим транспортным средством. Франшиза в данном случае не установлена, предусмотрен вариант возмещения – направление на СТОА. 

Справкой и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 час. на перекрестке 

<

адрес> произошло дородно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что в указанные время и месте не избрал безопасную дистанцию до впереди имущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ФИО2 

Согласно отчету № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата истцом за оценку ущерба 

<

данные изъяты>

Согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения составляет 

<

данные изъяты>., из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом за оценку уплачено 

<

данные изъяты> 

Выводы оценщика в указанных отчетах последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. В отчете приведены данные о квалификации оценщика, их образовании, стаже работы по специальности, соответствующие характеру исследования. Отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № и № отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До проведения оценки автомобиля в ПАО СК "РГС" ФИО2 направлена телеграмма о проведении осмотра с указанием времени и места, телеграмма вручена представителю страховой компании (л.д.18). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ – ответом на претензию ФИО2 о выплате страхового возмещения либо в выдаче направления автомобиля на СТОА ответчиком отказано с указанием, что Правила добровольного страхования транспортных средств не содержат указанный ею вид расходов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай имел место.

Согласно пп. "б" п.10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания

автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Однако в установленный пп. "б" п. 10.3 Правилам страхования 20-дневный срок, страховая компания не выдала страхователю или выгодоприобретателю направление на ремонт.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 и Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, поскольку автомобиль истца был застрахован собственником на добровольной основе, автомобилю причинены повреждения в период действия договора страхования, влекущие непредвиденные расходы страхователя, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, кроме того, возмещение утраты товарной стоимости предусмотрено законом, суд находит отказ ПАО СК "РГС" в выплате страхового возмещении я необоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также применительно к положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, статье 15 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, размер которой определил с учетом характера и степени нравственных страданий истца, вызванных просрочкой исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20).

Поскольку суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, равном сумме страховой премии, в 

<

данные изъяты> 

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила ФИО1 за предоставление юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела, 

<

данные изъяты> 

С соответствии с требованиями закона о разумности, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК "РГС" в пользу истца 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на отправление телеграммы об осмотре поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 9 июня 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов