Дело № 1-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна 30 ноября 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

потерпевшей Т.И.А.,

обвиняемой Х.Н.В., 

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Н.В., 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.Н.В. совершила умышленное преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Х.Н.В., занимая должность 

<

данные изъяты>, находилась на своем рабочем месте – в групповой комнате 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выполняла возложенные на нее обязанности. В этот момент времени Х.Н.В. на поверхности полки шкафа, находящегося в вышеуказанной групповой комнате, увидела принадлежащий Т.И.А. бывший в использовании планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 3 Lite (SM-T116)», который решила похитить для того, чтобы в последующем использовать его по назначению.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, Х.Н.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила с поверхности полки шкафа, находящегося в групповой комнате 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Т.И.А. бывший в использовании планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 3 Lite (SM-T116)», имеющего IMEI-код №, стоимостью 6548,8 рублей, в котором находилась бывшая в использовании карта памяти micro SD марки «Qumo» 16 Gb, стоимостью 394,4 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, в бывшем в использовании чехле-книжке, стоимостью 545,5 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, Х.Н.В. на поверхности полки шкафа, находящегося в групповой комнате 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела принадлежащую Т.И.А. сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 500 рублей. В этот момент времени Х.Н.В. решила похитить вышеуказанные денежные средства для того, чтобы их в последующем потратить на личные нужды.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, Х.Н.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила из кошелька, лежавшего в сумке на поверхности полки шкафа, находящегося в групповой комнате вышеуказанного помещения, принадлежащую Т.И.А. денежную купюру номиналом 500 рублей, серию и номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. 

Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом, Х.Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Х.Н.В. причинила потерпевшей Т.И.А. значительный ущерб на общую сумму 7988,7 рублей.

Потерпевшая Т.И.А. обратилась в суд с заявлением, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Х.Н.В. в связи с тем, что с обвиняемой она примирилась, причиненный ущерб возмещен, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая Х.Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердила возмещение вреда потерпевшей, вину в совершении преступления признала полностью. 

Защитник Болобин А.М. указал на возможность прекращения производства по делу в отношении его подзащитной Х.Н.В., т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. также, не возражал против прекращения в отношении Х.Н.В. уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшей к обвиняемой не имеется, последняя к уголовной ответственности не привлекалась. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении обвиняемой Х.Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное обвиняемой Х.Н.В. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшей Т.И.А. она и обвиняемая примирились, последняя не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем потерпевшая к обвиняемой претензий не имеет. Обвиняемая Х.Н.В. к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Х.Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Х.Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– бывший в использовании планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 3 Lite (SM-T116)», имеющий IMEI-код №, в чехле-книжке, с картой памяти micro SD марки «Qumo» 16 Gb, бывшую в использовании сумку, бывший в использовании кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.И.А., по вступлении постановления в законную силу, отставить у последней.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой Х.Н.В., потерпевшей Т.И.А., адвокату Болобину А.М., прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов