Судья Ретивых А.Е. Дело № 21-269/2023

УИД 22RS0066-01-2023-001243-97

№12-40/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года 

<

...> 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе министра здравоохранения Алтайского края ФИО на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ Министерство здравоохранения Алтайского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, подлежащего немедленному исполнению, о возложении на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанности обеспечить ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, жизненно необходимым лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») (производитель Биоген Айдек Лимитед «Великобритания»)), по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская больница г.Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ в дозировке 12 мг каждые четыре месяца за счет бюджетных средств.

Министром здравоохранения Алтайского края на указанное постановление подана жалоба в районный суд со ссылкой на отсутствие вины должника в совершении правонарушения, принятие своевременных и надлежащих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, что во исполнение названного решения ДД.ММ.ГГ издано распоряжение *** о поручении АКГУП «Аптеки Алтая» осуществить передачу в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» закупленного за счет средств краевого бюджета препарата «Спинраза» для ФИО; КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» провести врачебную комиссию для решения вопроса о введении лекарственного препарата «Спинраза» пациенту ФИО при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний. ДД.ММ.ГГ лекарственный препарат передан в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», что свидетельствует об обеспечении ФИО препаратом «Спинраза».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Министерства здравоохранения Алтайского края состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность. В обоснование указано, что Министерством здравоохранения Алтайского края требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ исполнены не были, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении указанного лица к ответственности. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не было учтено судьей при принятии решения.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО ФИО в поданной в Алтайский краевой суд жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения с указанием на необоснованность вывода судьи о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на обеспечение ФИО лекарственным препаратом. Также указано на неверное определение судьей периода, в течение которого должником не были исполнены требования исполнительного документа, учитывая, что постановлением должностного лица службы судебных приставов Министерство здравоохранения Алтайского края привлечено к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, тогда как судьей проверено исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав представителя ФИО ФИО, поддержавшую доводы жалобы, защитника Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО, возражавшего против удовлетворения жалоб, исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется обращенное к немедленному исполнению решение о возложении на Министерство здравоохранения Алтайского края обязанности обеспечить ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, жизненно необходимым лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») (производитель Биоген Айдек Лимитед «Великобритания»)), по жизненным показаниям на постоянной основе в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская больница г.Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ в дозировке 12 мг каждые четыре месяца за счет бюджетных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГ с Министерства здравоохранения Алтайского края взыскан исполнительский сбор. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГ АКГУП «Аптеки Алтая» в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» осуществлена передача лекарственного препарата «Спинраза» для пациента ФИО Препарат введен не был.

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о привлечении Министерства здравоохранения Алтайского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ отменено решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Министерству здравоохранения Алтайского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Как следует из постановления начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, в вину Министерству здравоохранения Алтайского края вменяется неисполнение требования об обеспечении ФИО необходимым лекарственным препаратом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу имели место объективно непредвиденные обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, которые не позволили Министерству здравоохранения Алтайского края исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом исходил из того, что срок для исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ пациенту ФИО было осуществлено введение препарата «Спинраза», очередная госпитализация запланирована на ДД.ММ.ГГ с введением лекарственного препарата ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, выводы судьи не основаны на материалах дела, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГ неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ в вину Министерству здравоохранения по Алтайскому краю не вменялось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ должником принимались какие-либо меры к исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Сама по себе передача АКГУП «Аптеки Алтая» в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» указанного препарата для пациента ФИО об исполнении требований исполнительного документа не свидетельствует. Исходя из особенностей препарата «Спинраза», применение которого самостоятельно невозможно, обеспечение им признается состоявшихся после реального получения ребенком, то есть фактического введения в установленном порядке.

При этом в исполнительном документе прямо указано на обязанность обеспечить препаратом «Спинраза» в соответствии с протоколом КГБУЗ «Детская городская больница г.Рубцовск» ВК *** от ДД.ММ.ГГ, который, в свою очередь, содержит указание на интервал введения - 1 раз в 4 месяца.

Вместе с тем после передачи препарата в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГ реальных своевременных мер к организации введения препарата ребенку в условиях лечебного учреждения, не принято. 

Так, после выздоровления ребенка ДД.ММ.ГГ, законные представители уведомлены о приглашении к 14-00 часам ДД.ММ.ГГ, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа и лишь на консультативный прием.

Судьей районного суда обстоятельства, связанные с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГ, не исследовались и не получили оценки.

С учетом изложенного решение судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено без соблюдения требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова