КОПИЯ

Дело № 2-1512/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,65 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно, нарушением условий Кредитного договора о возврате денежных средств, у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 716457,10 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеназванном размере.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомлял.

Истец извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167, ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным впоследующем в ПАО Сбербанк, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 1 300 000 рублей под 23,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора (л.д. 14-16).

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит в вышеуказанном размере был зачислен на счет дебетовой банковской карты, указанной ФИО1 (л.д. 27, 30-38), что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора № подписан график платежей, в соответствии с которым ответчица обязалась ежемесячными аннуитентными платежами в размере 37134,72 рублей погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование (л.д. 22, 22 об.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по состоянию на август 2018 года просрочка платежей составлял более 4 месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования Банком кредита в силу ст. 811 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 30-38), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составляет 422 082,19 рублей, задолженность по процентам – 43450,65 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 239 227,09, общий размер задолженности – 716457,10 рублей, иной расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора, установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16365 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 457,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Смирнова