66RS0013-01-2018-000840-25 Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3.

адвокатов Рябцевой С.В., Токаревой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 16:00 часов до 22:00 часов 

<

*** г.> ФИО3, находясь на территории поля, расположенного за молочно-товарной фермой ПАО «Каменское» в 

<

адрес>, и, обнаружив вблизи лесного массива один тюк сена, обернутый в полимерную сетку белого цвета, принадлежащий ПАО «Каменское», из корыстных побуждений по внезапно возникшему преступному умыслу предложил присутствующему здесь же ФИО2 совершить его хищение и, получив согласие от последнего, вступил с ним в преступный сговор на совместное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Каменское». Позднее в тот же период ФИО2 и ФИО3, действуя вместе, воспользовавшись принадлежащей последнему автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №***, и автомобильным прицепом с государственным номером №***, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих намерений и действий, по заранее намеченному плану на вышеуказанном транспортном средстве под управлением ФИО3 вместе явились к указанному месту нахождения обнаруженного ранее тюка сена. Убедившись в отсутствии наблюдения, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, с применением достаточной физической силы, используя для транспортировки подручные предметы в виде досок, путем переката погрузили в автомобильный прицеп и вывезли один тюк сена общим весом 470 кг по цене 3,5 рубля за 1 кг, стоимостью 1 645 рублей, принадлежащий ПАО «Каменское», тем самым умышленно его тайно похитив. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 похищенным сеном распорядились по своему усмотрению в общих интересах.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ПАО «Каменское» был причинен общий материальный ущерб в размере 1645 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, которые осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего С.О.В. на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Их действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимых. 

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, значимое по степени общественной опасности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки ФИО2 и ФИО3 с повинной, наличие у них малолетних детей, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 и ФИО3 вины, а также их раскаяние в содеянном. 

При этом суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 и ФИО3 не состоят, удовлетворительно характеризуются в быту, ФИО3 является ветераном боевых действий ( л.д.143).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Следовательно, наказание ФИО2 и ФИО3 следует назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, и в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 УК РФ суд считает целесообразным назначить каждому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем оснований для применения в отношении них ст.73 УК РФ у суда не имеется, как и оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тюк сена общим весом 470 кг., обмотанный белой полимерной нитью, оставить в ПАО «Каменское» согласно расписке (л.д. 32); автомобиль ВАЗ №***, государственный регистрационный знак №***, с прицепом, государственный регистрационный знак №*** оставить у ФИО3 согласно расписке (л.д. 40). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА