Дело № 12-117/2019 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, 

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28 марта 2019г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 7 марта 2019 г. в 18:55 часов на автодороге по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобилем он не управлял.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Астапов В.И. в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи вынесено не мотивированно, где отсутствуют, не приведены какие-либо доказательства, указывающие на совершение ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения. Все представленные и исследованные судом доказательства только со слов сотрудников полиции, иные отсутствуют.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району С.Д.Н., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что при несении службы совместно с инспектором ДПС Г.Д.Ф. в марте 2019 в вечернее время по 

<

адрес> г. Чайковский, водителю автомобиля ВАЗ-2110 красного цвета им жестом было указано остановиться, что водитель проигнорировал. Он визуально запомнив транспортное средство и водителя им управляющего, который был полного телосложения, был одет в камуфляжную форму, а также черты лица водителя, вместе с Г.Д.Ф. проследовали за ним, не теряя из вида, который остановился у дома по 

<

адрес> г. Чайковский. Затем водитель вышел, закрыл его, а ключи выбросил, пояснив им, что автомобилем не управлял, но после признал, что ключи принадлежат последнему. Также было установлено, что в салоне автомобиля кто-либо отсутствует, капот нагрет. При установлении личности водителя им оказался ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. После отказа от прохождения освидетельствования на месте задержания, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, при производстве которого был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от 7 марта 2019 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 7 марта 2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 7 марта 2019 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 7 марта 2019 г.; протокол о задержании транспортного средства № от 7 марта 2019 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 7 марта 2019 г.; рапорт инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району С.Д.И., Г.Д.Ф. от 7 марта 2019 г.; разъяснение об уголовной ответственности; копия водительского удостоверения; диск с видеозаписью; карточка операций в ВУ; справка о ранее допущенных ФИО2 правонарушениях. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Состояние опьянения у ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2019 г., результат освидетельствования 0,71 мг/л. 

Доводы стороны защиты о не управлении при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 транспортным средством, приведенные как в жалобе, так и в судебном заседании опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе рапортами, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, визуально наблюдали за нахождением и управлением водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования, оснований не доверять объективности которых не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении ФИО2 к ответственности, а также незаконности их действий в отношении ФИО2, в судебном заседании подтверждения не нашло. 

Сам факт последующей фиксации должностным лицом, выявленного административного правонарушения, ввиду игнорирования водителем транспортного средства ФИО2 требования сотрудников полиции об остановке, вследствие чего его преследования и непосредственного задержания после выхода из транспортного средства, не свидетельствует о не управлении им автомобилем, а напротив, указывает на факт управление им данным транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, а после стремлении уйти от установленной законном ответственности в виду нахождения его в состоянии опьянения.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания ФИО2 мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО2 с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>