Дело №2-757/2024

32RS0003-01-2024-000184-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ООО «Агрофирма Культура» - ФИО6 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» о выделе доли из земельного участка и по встречному иску ООО «Агрофирма Культура» к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании прекращенным права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Культура» о выделе доли из земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 30000/4069560 и 30000/4069560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к арендатору земельного участка с письменным заявлением о согласовании выдела ей земельного участка в счет принадлежащей ей доли в земельном участке. В связи с отказом ответчика от согласования выдела, просит суд выделить ФИО1 долю в размере 30000/4069560 и 30000/4069560, что соответствует 60 000 кв. м, из земельного участка, площадью 2546001 кв. м., с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в проекте межевания, а также просит признать за ней право собственности на измененный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением, к производству суда принят встречный иск ООО «Агрофирма Культура» к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 и ФИО1 с 1998 года являлись ассоциированными членами СПК «Агрофирма Культура» и получали дивиденды, а также продукцию СПК, что подтверждено фактами передачи ими свидетельств на право собственности в СПК, оригиналы которых хранятся в ООО «Агрофирма Культура». После смерти ФИО4, его супруге – ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай в СПК «Агрофирма Культура». Таким образом, членство ФИО4 в кооперативе было прекращено в 2005 году в связи с его смертью, а членство ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления о добровольном выходе их кооператива.

Ссылаясь на то, что ФИО1 была не вправе производить какие-либо действия в счет условных земельных долей, в том числе, не вправе была предоставлять нотариусу свидетельство о праве на условную земельную долю на имя ФИО4 для оформления наследства, а также не вправе была обращаться за регистрацией прав долевой собственности на земельные доли на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство, просит суд:

- признать недействительной сделку по принятию ФИО1 наследства после смерти ФИО4 в виде земельной доли, площадью 3,0 га, находящейся в общей долевой собственности СПК-Агрофирма «Культура» (ТОО им ФИО5) Брянского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области 27 июня 1994 года,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО4 от 29 сентября 2015 г., выданного нотариусом ФИО7, реестровый номер 9-6405,

- признать прекращенным право собственности ФИО1 на 30000/4069560 в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, СПК Агрофирма «Культура» (ТОО им ФИО5), зарегистрированное на основании свидетельства о праве собственности на землю №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес>;

- признать прекращенным право собственности ФИО1 на 30000/4069560 в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, СПК Агрофирма «Культура» (ТОО им ФИО5), зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, реестровый №.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что ООО «Агрофирма Культура» не может являться лицом, наделенным правом оспаривания принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 Также, им было заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 вступила в наследство после умершего мужа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а после получения свидетельства о праве на наследство зарегистрировала свои права на земельные доли ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дел без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 30000/4069560 и 30000/4069560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура». 

Как установлено судом, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, у ФИО1 возникло на основании свидетельства на право собственности № серия № от 1 ноября 1994 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 сентября 2015 года №

После получения свидетельства о праве на наследство, ФИО1 зарегистрировала свои права на земельные доли, что подтверждается записями регистрации № и № от 10 октября 2017 года.

В связи с этим 10 января 2024 года истец обратилась к арендатору земельного участка с письменным заявлением о согласовании выдела в счет принадлежащей ей доли в земельном участке.

В связи с отказом в согласовании, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действительно, в настоящее время, ФИО1 принадлежит 30000/4069560 и 30000/4069560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, у ФИО1 возникло на основании свидетельства на право собственности № серия № от 1 ноября 1994 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 сентября 2015 года №

Регистрацию принадлежащего ей права собственности ФИО1 произвела в установленном законом порядке, что подтверждено записями регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в ЕГРН.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обращалась за выделом принадлежащей ей доли к кадастровому инженеру ФИО8, который подготовил проект межевания от 11 февраля 2016г., о чем была сделана публикация в Земельной газете № 22 (369) от 11 декабря 2015 года под извещением 20-369.

Впоследствии, ФИО1 подготовила уточняющий проект межевания от 21 марта 2016 года, а также была сделана уточняющая публикация в Земельной газете № 3 (373) от 19 февраля 2016 г.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года, кадастровым инженером ФИО9, по заказу ФИО1, был изготовлен проект межевания земельного участка площадью 60000 кв. м., в целях выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка опубликовано в газете «Земельная газета». Претензий и возражений относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка не поступило.

Согласно материалам дела, извещение 3-539 о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренного п. 10 ст. 31.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в газете «Земельная газета» № 14 (539) от 6 октября 2023 года.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6 ст. 27 ЗК РФ).

Данный Федеральный закон, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Федерального закона).

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона при решении вопроса о выделе земельных участков в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в случае передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения, в том числе в статью 14.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О, от 21 мая 2015 г. № 1197-О и от 25 февраля 2016 г. № 348-О).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела доли земельного участка не приведет к невозможности использования ответчиком земельного участка исходя из разрешенного вида использования, так как образование нового земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в рамках рассмотрения дела было установлено, что до настоящего времени ФИО1 несет бремя по оплате налоговых платежей за принадлежащие ей 30000/4069560 и 30000/4069560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В материалы дела стороной истца представлены налоговые уведомления и квитанции об оплате.

Суд полагает, что данное обстоятельство также подтверждает наличие законного права собственности на 30000/4069560 и 30000/4069560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

Истец в обосновании своей позиции предоставил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Разрешая встречные требования ООО «Агрофирма Культура» о признании недействительной сделки по принятию ФИО1 в виде земельной доли площадью 3,0 га, находящегося в общей долевой собственности СПУ-Агрофирма «Культура» (ТОО им ФИО5) Брянского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области 27 июня 1994 года, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, реестровый номер №, о признании прекращенным права собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, СПК Агрофирма «Культура» (ТОО им ФИО5), зарегистрированные на основании свидетельства о праве собственности на землю №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам Брянского района Брянской области и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, реестровый номер №, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание следующее. 

Стороной истца в письменных возражениях на встречное исковое заявление, было заявлено ходатайство о пропуске ООО «Агрофирма Культура» срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как установлено судом, ФИО1 вступила в наследство после умершего мужа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ После получения свидетельства о праве на наследство, ФИО1 зарегистрировала свои права на земельные доли 10 октября 2017 года, о чем сведения внесены в ЕГРН. 

При этом, ФИО1 не единожды обращалась за выделом доли, что подтверждается материалами дела, в частности под7готовленными ею проектами межевания и публикациями в Земельной газете.

Пунктом 7 ст. 13.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ). Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 данного закона. 

В соответствии с пунктами 14, 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. 

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевания земельного участка, публикации дважды были сделаны в Земельной газете (№ 22 (369) от 11.12.2015 г. под извещением 20-369; № 3 (373) от 19.02.2016 г.).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Агрофирма Культура» заявляла какие-либо возражения как относительно вопросов права собственности и процедуры выдела доли, так и относительно вопросов размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Также в материалах дела отсутствуют возражения других участников общей долевой собственности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрофирма Культура» пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку о притязаниях ФИО1 на выдел ее доли было известно после публикации проекта межевания земельного участка 11 декабря 2015 года.

Суд считает не обоснованными возражения ООО «Агрофирма Культура» относительно ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом соблюдена процедура подготовки первоначального проекта межевания от 11 декабря 2015 г. в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

На момент подготовки проекта межевания, истец ФИО1 правомерно использовала второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности) обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей. 

Правомочия участников общей долевой собственности, установленные ст. 13.1. Закона об обороте земель, ограничены лишь подачей возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Ответчик же свои возражения не предоставил.

Разрешая вопрос относительно заявленных встречных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений закона о наследовании, суд приходит к выводу о том, что ни СПК Агрофирма «Культура», ни ее правопреемник ООО «Агрофирма Культура» не могут являться наследниками по закону, что в свою очередь не порождает у ответчика права оспаривания принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4

Из устава кооператива следует, что его имущество сформировано, в том числе за счет внесения в паевой фонд земельных долей. 

Право собственника распорядиться земельной долей, включая ее передачу в качестве взноса в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, предусмотрена Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, регулировавшими порядок реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Данными документами установлена обязанность регистрации права собственности на земельные доли и участки. Форма свидетельства о праве собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (действовала на момент участия истца в кооперативе). 

Как усматривается из материалов дела, кооператив не зарегистрировал право собственности на земельные доли. Согласно действующего на момент спорных правоотношений закона, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. В ст. 6 данного Закона сказано, что права, возникшие до введения его в действие, признаются действительными. Однако при совершении сделок с таким имуществом права на него должны быть зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 2 ст. 6). 

В настоящие время данную норму дублирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку права на земельные доли за СПК не были зарегистрированы, то встречные исковые требования ООО «Агрофирма Культура» о признании сделки по принятию наследства, а также признании прекращенным права собственности за ФИО1 на земельные доли не подлежат удовлетворению. 

Анализируя изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма Культура» как не основанного на законе и противоречащего установленным по делу доказательствам, отвечающим признаками допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При установленных судом обстоятельствах с учетом представленных сторонами и изложенных доказательствах, суд приходит выводу о необоснованности доводов встречного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выделить ФИО1 долю в размере 30 000/4069560 и 30000/4069560, что соответствует 60 000 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в проекте межевания от 7 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенный (образованный) земельный участок, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК Агрофирма «Культура» (ТОО «ФИО5»), в границах, указанных в проекте межевания от 7 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма Культура» к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании прекращенным права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года