Дело № 2-380/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретаре Фроловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Шкода Фабиа» г.р.з. №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Форд Fusion» г.р.з. №..., принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода Фабиа» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №..., в связи с чем, владельцу автомобиля марки «Форд Fusion» г.р.з. №... ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 77 200 рублей. 

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 77 200 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 516 рублей. 

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно адресной справке Межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД УМВД России по Мурманской области, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «Ford Fusion» г.р.з. №... (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года в 16 часов 10 минут около дома 55 на проспекте Кольский в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Фабиа» г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «Форд Fusion» г.р.з. №..., под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении №... от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Skoda Fabia» г.р.з. №... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем средства марки «Skoda Fabia» г.р.з. №... не был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford Fusion» г.р.з. №... были причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, нижней решетки радиатора, передней правой фары, передней правой противотуманной фары, правой накладки переднего бампера, переднего правого крыла. 

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда, ФИО1 не оспаривались. 

На основании экспертных заключений №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, составленных Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора произвел потерпевшему ФИО4 в счет выплаты страхового возмещения 54 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> (л.д. 14-30).

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший предъявил АО «АльфаСтрахование» претензию, по результатам рассмотрения которой на основании экспертного заключения №... от 

<

дата>, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Прайсконсалт», ФИО4 платежным поручением №... от 

<

дата> произведена доплата страхового возмещения в сумме 22 800 рублей (л.д. 31-41). 

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, а именно, причинение механических повреждений автомобилю марки «Ford Fusion» г.р.з. №..., принадлежащему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2017 года. 

При этом суд исходит из того, что имеющиеся на автомобиле повреждения, указанные в акте осмотра соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, в спорных правоотношениях к страховщику АО «АльфаСтрахование», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 516 рублей (л.д. 5), исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке регресса в размере в размере 77 200 рублей, судебные расходы в размере 2 516 рублей, а всего 79 716 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова