дело № 12-794/17

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: представителя заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО3 вынесено постановление серия СК № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, которая мотивирована следующим.

Постановлением СК № от дата ТО ГАДН по СК он признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал. Копию вышеуказанного постановления получил дата, что подтверждается отметкой в оспариваемом постановлении. Вышеназванное постановление считает необоснованным и незаконным. Просит отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю СК № от дата и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подлежит не физическое лицо - водитель маршрутки, а юридическое лицо, кроме того ФИО1 не было известно о дате рассмотрения в отношении него административного протокола.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности ФИО3 просил оставить постановление, вынесенное им дата серии СК № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ч. 3. 11.14.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В случае если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 56 минут по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) на автобусе марки ГАЗ 64R42 гос. номер №, по маршруту № «МКР Перспективный - ГП Магнит», путевой лист № от дата, выданный ОАО «СПАТП №1», с взиманием платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, чем нарушил требования ч. 5 ст. 27 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года №259-ФЗ. 

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от дата, объяснениями ФИО №1, протоколом серия СК № об административном правонарушении от дата, договором без № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажи по заказу для неопределенного округа лиц-приобретателей полиграфической продукции от дата, другими материалами.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ образует взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, субъектом ответственности выступает лицо, осуществившее взимание платы с пассажира. Должностным лицом установлен факт взимания платы водителем ФИО1, а потому его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 извещен госинспектором ТО ГАДН по СК ФИО4 о рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении повесткой № от дата, после чего ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела на более поздний срок для ознакомления им с материалами дела, необходимостью представления новых документов и доказательств, а также привлечения защитника для оказания ему юридической помощи.

В связи с чем, дата государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на дата в 08 часов 30 минут, также отправлена телефонограмма дата на имя ФИО1 (л.д. 23).

Таким образом, вопреки доводам представителя заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на дата. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил международных автомобильных перевозок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признается судом законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-

<

адрес> ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая