УИД7025 0001-01-2024-000228-68 

Дело№1-333/2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск «20»февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска: Заруцкого Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника, адвоката: Гришаева Г.М., 

при секретаре: Щербаковой Ю.И.

а так же потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, органом следствия, обвиняется в совершении квалифицированной кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00-00 часов 28.10.2023 года до 15-30 часов 29.10.2023 года, находясь возле /________/, увидел на земле сотовый телефон « /________/», принадлежащий ФИО12, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в пользовании ФИО5 и на основе внезапно возникшего умысла тайно его похитил, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, материальный и моральный вред ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 так же просил прекратить дело за примирением с потерпевшей и указал на то, что ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Адвокат Гришаев Г. М. поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением с потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель Заруцкий Н.В. полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, произошло примирение с потерпевшей, и ущерб от преступления подсудимый ей возместил.

Выслушав мнения государственного обвинителя Заруцкого Н.В., потерпевшей ФИО14, подсудимого ФИО1 и защитника Гришаева Г.М., суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по его обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, на учётах в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, полностью загладил причинённый преступлением вред

Таким образом, в деле наличествуют все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/