Дело №2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2019 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к наследнику О. В. М. - О. Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и О. В. М. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора О. В. М.. был выдан кредит в размере 56000 рублей на сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, О. В. М.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст., ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области А.М. Жилкина № от ДД.ММ.ГГГГ 

Наследником первой очереди по закону после смерти О. В. М.. является О. Ж. А..

Кроме этого при оформлении кредитного договора О. В. М.. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81602 рублей 21 копейка, из которых: 1068 рублей 87 копеек – неустойка,33 648 рублей 42 копейки– просроченные проценты, 46892 рубля 92 копейки– просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с О. Ж. А.. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81602 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей 07 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, а в последствие в качестве соответчика был привлечен ФИО1

В рамках судебного разбирательства от истца поступило заявление о замене ответчика О. Ж. А.. на ФИО1

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика О. Ж. А. надлежащим ответчиком - ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что принял наследство после смерти двоюродного брата О. В. М.. В ходе настоящего судебного разбирательства ему стало известно, что у О. В. М.. имелись кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, а также о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк, между О. В. М.. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем он обратился за получением страховой выплаты. Также считает, что банк злоупотребил правом, поскольку обратился в суд спустя два года после получения информации о смерти должника. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно си.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и О. В. М. заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с п.1.1 указанного договора О. В. М.. был выдан кредит в размере 56 000 рублей на сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых (л.д.14-15).

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, О. В. М.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом было установлено, что О. В. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти О. В. М.., установлено, что наследниками умершего О. В. М.. являются его жена - О. Ж. А.. и двоюродный брат – ФИО1

О. Ж. А.. отказалась от наследства, открывшегося после смерти О. В. М.., что подтверждается заявлением об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем наследником, принявшим наследство после смерти О. В. М.., является его двоюродный брат – ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную на 2 этаже, принадлежащей по 1/2 доле в праве собственности наследодателю и О. Ф. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Павлово и района. Регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРП и Поземельной книге г. Павлова и района не проводилась. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в БТИ г. Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 761 746 рублей 63 копейки (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №);

- на недополученную пенсию в сумме 11330 рублей 20 коп. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №);

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность ФИО2 составляет 773076 рублей 83 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти О. В. М. к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было. 

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Следовательно, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (773076 рублей 83 копейки) не превышает размер долга.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60, 61 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора О. В. М.. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк (л.д.30).

Согласно вышеуказанного заявления страхования - страховой компанией покрываются следующие риски: 

-смерть застрахованного по любой причине;

-инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Выгодоприобретателем по заявлению является ОАО «Сбербанк России».

О. В. М.. при подаче заявления дал свое согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере 4623 рубля 85 копеек за весь срок кредитования.

Согласно представленного истцом расчета цены иска у заемщика образовалась задолженность в размере 56 476 рубля 53 копейки, из которых: 46892 рубля 92 копейки – ссудная задолженность, 26855 рублей 34 копейки - срочные проценты на пророченный основной долг, 6793 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 1060 рублей 87 копеек – неустойка. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 51376 рублей 15 копеек на основании страхового акта по ДСЖ ( №).

С учетом страховой выплаты истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 36 663 рубля 26 копеек, из которых: 2309 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 0,00 - просроченные проценты, 33292 рубля 54 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 1060 рублей 87 копеек – неустойка. 

Из вышеуказанных расчетов усматривает, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти О. В. М..) задолженность заемщика составляла 57244 рубля 92 копейки, из которых: 46892 рубля 92 копейки – ссудная задолженность, 2497 рублей 27 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 6793 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 1060 рублей 87 копеек – неустойка. 

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5867 рублей 99 копеек (57244 рубля 92 копейки (задолженность на дату смерти О. В. М..) - 51376 рублей 15 копеек (страховое возмещение)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика срочных процентов на просроченный основной долг за период со дня открытия наследства по 25.03.2019 года суд исходит из следующего.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено то, что суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вступившем в законную силу определением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к О. В. М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

Как следует из указанного определения, в процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик О. В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец ПАО Сбербанк достоверно знал о смерти заемщика О. В. М.. еще в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства были установлены определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников О. В. М.. истец ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после получения информации о смерти должника. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, в связи с длительным намеренным не обращением в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика.

В связи, с чем у суда имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика срочных процентов на пророченный основной долг за период со дня открытия наследства по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,38).

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5867 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.

Судья О.А. Ланская