.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1534/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 мая 2018 года в 20.40ч. по адресу г. Новокуйбышевск, пересечение улиц Коммунистическая и Кутузова произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

№> (полис ОСАГО 

<

№> АО «ОСК»), под управлением водителя ФИО и Ниссан Примера 1.6 COMF, государственный регистрационный знак 

<

№> (полис ОСАГО 

<

№> АО «ОСК»), под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО. 14.05.2018г. для выплаты страхового возмещения истец передал в АО «ОСК» следующие необходимые документы, а именно: заявление потерпевшего о страховой выплате: извещение о ДТП; копию постановления по делу об административном правонарушении; копию паспорта; копию водительского удостоверения; копию страхового полиса ОСАГО; заявление о вызове уполномоченного представителя на осмотр ТС и документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество. 15.05.2018 г. ФИО1 передал реквизиты для получения страховой выплаты. 17.05.2018 г. согласно выданного ответчиком направления и отправленной ему телеграммы представитель ответчика явился, осмотр провел, составил акт осмотра и собрал фотоматериал. От ответчика было получено письмо с отказом в выдаче экспертных заключений с целью ознакомления рассчитанной суммой выплаты. Экспертные заключения Ответчиком не предоставлены. Никаких пояснений и писем истец от ответчика не получал. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 21.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 169914 рублей 40 копеек. Истец подал ответчику досудебную претензию, ответа на которую до настоящего времени не получено. Недоплата на момент подачи искового заявления составляет 171 914,40 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с АО «ОСК» сумму возмещения материального ущерба причиненного в ДТП в размере 169 914 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 62 868,33 рублей, финансовую санкцию в размере 3 143,42 рубля, затраты на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель АО «ОСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено заявление на выплату денежных средств, когда 18.05.2018 года пришла претензия от истца, ответчик принял его вместо заявления, и отправил истцу письмо-направление, в связи с чем срок необходимо исчислять с момента поступления претензии. Направление на проведение ремонтно – восстановительных работ в Поволской Авторемонтной Компании ООО выдано ФИО1 путем направления почтовой корреспонденцией. Однако, из –за ошибки в адресе, данное направление истец не получил. Свои обязательства по проведению ремонта на станции СТО ответчик готов выполнить. 

ФИО1, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 08 мая 2018 года в 20.40ч. по адресу г. Новокуйбышевск, пересечение улиц Коммунистическая и Кутузова произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

№> (полис ОСАГО 

<

№> АО «ОСК»), под управлением водителя ФИО и Ниссан Примера 1.6 COMF, государственный регистрационный знак 

<

№> (полис ОСАГО 

<

№> АО «ОСК»), под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.13.4 ПДД РФ. 

Риск наступления гражданской ответственности транспортных средств Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

№> и Ниссан Примера 1.6 COMF, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в АО «ОСК».

Судом установлено, что 14.05.2018г. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив следующие документы, а именно: заявление потерпевшего о страховой выплате: извещение о ДТП; копию постановления по делу об административном правонарушении; копию паспорта; копию водительского удостоверения; копию страхового полиса ОСАГО; заявление о вызове уполномоченного представителя на осмотр ТС и документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль. 15.05.2018 г. ФИО1 передал реквизиты для получения страховой выплаты. 

17.05.2018 г. проведен осмотр транспортного средства Ниссан Примера 1.6 COMF, государственный регистрационный знак 

<

№>.

18.06.2018 года истцом направлена в АО «ОСК» досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения и направить в его адрес акт осмотра. Транспортного средства.

В связи с тем, что акт осмотра истцу не предоставлен, он самостоятельно обратился в ООО «С.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 169 914,40 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, упомянутых обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, истец на них также не ссылается.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 169 914,40 руб., само по себе не свидетельствует о возможности применения подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Страховщиком выдано направление на проведение ремонтно – восстановительных работ 

<

№>.

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Истец за проведением ремонта по направлению ответчика не обращался, станция техобслуживания стоимость ремонта не определяла, на невозможность его проведения в рамках лимита ответственности страховщика не указывал, согласования по спорным моментам стороны не осуществляли.

При этом, как такого несогласия с направлением на ремонт, оценкой, произведенной ответчиком, объемом необходимых работ, выбранной ответчиком сервисной организацией, истец ни в претензии, ни в исковом заявлении не выражал. Не ссылался на это и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 169 914,40 руб..

Положения п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяются на случаи, когда договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до 27 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае установленный законом 20-дневный срок выдачи истцу направления на ремонт истек, ответчиком данная обязанность не исполнена и соответственно с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная неустойка в размере 12 000 руб. и финансовые санкции в размере 3 143,42 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены фактом несвоевременной выдачи направления на ремонт, то суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае страховое возмещение в пользу истца взысканию не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика за услуги юриста, до 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на выдачу доверенности следует отказать, поскольку оригинал доверенности в материалы дела истцом не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом оплачена стоимость услуг эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость автотехнической экспертизы в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 905,74 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 143,42 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «ОСК государственную пошлину в размере 905,74 рублей в доход государства.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова