ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта2021 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составепредседательствующего судьи А.В.Русинова, при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания ***» об исключении задолженности по оплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд *** с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания ***» (далее – АО «ДК ***») об исключении задолженности по оплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании истории начислений и платежей, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (далее - ООО «Центром СБК») и АО «ДК ***» за период с января 2015 года по ноябрь 2020 года предъявляется задолженность по оплате коммунальных услуг (далее – ЖКУ) в сумме 22 017,42 рублей. Задолженность по оплате ЖКУ услуг начислена за период с января 2015 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного законом.Требование оплаты за пределами срока исковой давности считает незаконными. Соответственно не правомерно требование о взыскании пени за переделами исковой давности.За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год оплата за коммунальные услуги производилась своевременно и в полном объеме за каждый текущий месяц. Квитанции по оплате за этот период истец прилагает. Срок оплаты периодических коммунальных платежей не нарушался. 

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд: применить срок исковой давности, аннулировав сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 064,04 рублей, в том числе пени в размере 26 738,93 рублей за период с января 2015 года по октябрь 2017 года. Обязать акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» списать с лицевого счета * сумму задолженности на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 750,80 рублей, с лицевого счета * сумму задолженности 13 574,31 рублей и пени в размере 26 738,93 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Центр-СБК».

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу отказано в принятии уточненного искового заявления об обязании акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» перераспределить платежи, поступившие на лицевой счет * за период с 2016 года по декабрь 2020 года помесячно, в соответствии с начислениями по поставщикам услуг, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр-СБК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственниками жилого помещения по адресу: ***.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 – собственник квартиры, её сын: ФИО2 и сын ФИО2 – ФИО3.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «ДК ***», ООО «Центр-СБК» оказывает управляющим, ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям услуги по информационно-расчетному обслуживанию, включающему в себя: расчет платы за ЖКУ, выпуск и доставку абонентам платежных документов, информационное взаимодействие с банками в целях перечисления денежных средств получателям платежей. Данная деятельность осуществляется на основании договоров на информационно-расчетное обслуживание.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что на момент предъявления иска имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43 064,04 рублей, в том числе пени в размере 26 738,93 рублей за период с января 2015 года по октябрь 2017 года. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Так, Правилами * установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (пп. «ж» п. 69). 

При этом ни нормами ЖК РФ, ни Правилами * не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трех лет после окончания расчетного периода.

Таким образом, суд считает, необходимым требования ФИО4 об исключении суммы задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 43 064,04 рублей, в том числе пени в размере 26 738,93 рублей за период с января 2015 года по октябрь 2017 года, обязанииАО «ДК Московского раойна» списать с лицевого счета * сумму задолженности на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 750,80 рублей, с лицевого счета * сумму задолженности 13 574,31 рублей и пени в размере 26 738,93 рублей, - удовлетворить.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания ***» об исключении задолженности по оплате за содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Исключить сумму задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 43 064,04 рублей, в том числе пени в размере 26 738,93 рублей за период с января 2015 года по октябрь 2017 года. 

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» списать с лицевого счета * сумму задолженности на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 750,80 рублей, с лицевого счета * сумму задолженности 13 574,31 рублей и пени в размере 26 738,93 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов