Председательствующий – Васильченко Л.М. (дело №1-52/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1464/2024

19 сентября 2024 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В., 

при секретаре Зябловой Д.А., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Артамонова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

25 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 24 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 7 декабря 2023 года в г.Трубчевске Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным. 

Указывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 25 июня 2021 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд, учитывая положения ст.58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд, убедившись, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны признание вины, состояние здоровья в связи с наличием заболевания. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества и назначил ему лишение свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Принимая во внимание обстоятельства совершения осужденным преступления в совокупности с данными его личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, процессуальных издержках разрешены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, - определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и разъяснением, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая