1-78/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 ноября 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф., с участием: 

государственных обвинителей – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., ФИО1,

потерпевших ФИО16, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО6, его защитников – адвокатов Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и проживающего на 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого: Губкинским городским судом Белгородской области 18.10.2006 по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26.07.2013, Старооскольским городским судом Белгородской области 27.02.2017 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, и 14.03.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 8 месяцам, освобожденного по отбытию наказания 27.09.2018, мировым судьей судебного участка №6 города Старый Оскол Белгородской области 25.06.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания, исчисляемый со дня вступления приговора в законную силу 28.07.2020, времени содержания под стражей с 25.06.2020 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, есть малолетний сын ФИО46, военнообязанного, неработающего, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили 4 кражи, из которых одна с незаконным проникновением в хранилище и одна - в жилище, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО6 совершил кражу и мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Преступления совершены в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так они, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совместном хищении имущества Потерпевший №1 и действиях каждого из них, около 21 часа в один из дней конца февраля 2020 года пришли на территорию домовладения № на 

<

адрес>, после того, как ФИО6 через открытую дверь прошел в помещение времянки, из ящика стола взял ключ от гаража и открыл им запорное устройство ворот, незаконно проникли внутрь гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №1: мотокультиватор марки «Хопер» модель 900ЭмКу с двумя фрезами стоимостью 25541 рубль 73 копейки и бензопилу марки «Сибирь-Б-3800М» стоимостью 2901 рубль 09 копеек, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28442 рубля 82 копейки.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества и действиях каждого из них, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества:

около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к жилищу Потерпевший №2 - дачному дому № на улице № садоводческого некоммерческого товарищества «Долгополянское», после того, как ФИО6 принесенной с собой монтировкой повредил запорное устройство входной двери, они незаконно проникли внутрь жилого дома, не приискав пригодное для хищения имущество, покинули его, подошли к припаркованному на том же участке автомобилю «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, демонтировали и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие ему: 2 фары общей стоимостью 1338 рублей и акустическую полку стоимостью 556 рублей 97 копеек для автомобиля «ВАЗ-21093», 2 акустические колонки «ДжиБиЭл КиЭс3196» общей стоимостью 1354 рубля 36 копеек;

продолжая свои преступные действия, около 22 часов 45 минут того же дня ФИО6 и ФИО4 подошли к жилищу Потерпевший №4 - дачному дому № на той же улице №, ФИО6 монтировкой разбил оконное стекло и через свободный проем рукой открыл изнутри створку окна, через которое они незаконно проникли внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие ей: цифровую телевизионную абонентскую приставку «ОРИЕЛЬ 304» с пультом управления стоимостью 1181 рубль 48 копеек, бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 л, стоимостью 1105 рублей и 25 м электрического удлинителя стоимостью 1604 рубля 46 копеек;

затем около 23 часов 30 минут того же дня, подошли к жилищу Потерпевший №3 - дачному дому № на улице № СНТ «Долгополянское», когда ФИО6 монтировкой разбил оконное стекло, через свободный оконный проем, незаконно проникли внутрь дачного 

<

адрес> по ул. № СНТ «Долгополянское», являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие ей: четыре горелки с газовой плиты общей стоимостью 1231 рубль 20 копеек, 40 м удлинителя стоимостью 1065 рублей 76 копеек, из нержавеющей стали: чайник емкостью 3 л и стоимостью 1088 рублей 15 копеек, кастрюлю емкостью 30 л и стоимостью 4428 рублей 84 копейки, 2 емкости объемом 40 л каждая и общей стоимостью 4069 рублей 80 копеек, поднос стоимостью 297 рублей 27 копеек, 10 вилок общей стоимостью 1009 рублей 26 копеек, 10 ложек общей стоимостью 3147 рублей 66 копеек, 6 чайных ложек стоимостью 250 рублей 29 копеек, половник стоимостью 308 рублей 77 копеек; алюминиевые 2 кастрюли емкостью 1,5 л и 3,5 л, стоимостью 264 рубля 54 копейки и 338 рублей 05 копеек соответственно; сковороду диаметром 30 см и стоимостью 629 рублей 18 копеек, а также сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 858 рублей 60 копеек;

похищенным имуществом ФИО6 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными, согласованными преступными действиями, объединенными единым преступным умыслом, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей 33 копеек, потерпевшей Потерпевший №4 на общую сумму 3890 рублей 94 копейки, потерпевшей Потерпевший №3 причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 18987 рублей 37 копеек, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 26127 рублей 64 копейки. 

ФИО6 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совместном хищении имущества Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и действиях каждого из них, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию станции «Отвальная» Рудоуправления АО «Лебединский ГОК» в границах Песчанской сельской территории, где ФИО10 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления опасности ФИО6, последний, используя принесенные с собой металлические когти и плоскогубцы, с двенадцати пролетов деревянных опор воздушной линии электропередач демонтировал 480 метров провода А-50, общей стоимостью 5342 рубля 40 копеек, принадлежащего АО «Лебединский ГОК», который они умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили, распорядились проводом по своему усмотрению, причинив своими совместными, согласованными преступными действиями АО «Лебединский ГОК» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 02 часов в один из дней конца марта 2020 года, предварительно договорившись между собой о совместном хищении запасных частей с автомобиля «ВАЗ-21099» и действиях каждого из них при этом, пришли на территорию домовладения № на 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принесенные с собой гаечные ключи и домкрат демонтировали и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили с припаркованного там же автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №6, капот стоимостью 1336 рублей 28 копеек, лобовое стекло стоимостью 785 рублей 02 копейки, аккумуляторную батарею «ВАЙПЕР» стоимостью 505 рублей 66 копеек, два автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13 c шинами «КАМА» размера 175/70/13, общей стоимостью 2249 рублей 07 копеек, и два автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13 c шинами «Кордиант», размером 175/70/13, общей стоимостью 2431 рубль 66 копеек, комплект салонных ковриков стоимостью 843 рубля 39 копеек, принадлежащие ему же. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными, согласованными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8151 рубль 08 копеек.

Кроме того, ФИО6 в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ в прихожей квартиры своей знакомой Потерпевший №5 № 

<

адрес>, с тумбочки умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие ей кожаный кошелек стоимостью 2707 рублей 26 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей и не представляющими для нее материальной ценности картами: банковской ПАО «Сбербанк», скидочными «Аленка», «Славянка», «Чешский лев», «Триумф», «Порядок» и накопительными «Магнит», «Пятерочка», которыми распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5407 рублей 26 копеек. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часу в районе 

<

адрес> обнаружил в похищенном из квартиры Потерпевший №5 кошельке эмитированную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с технологией бесконтактной оплаты товара, достоверно зная об отсутствии требования при оплате за приобретаемый товар такой картой о введении ПИН-кода и ее разовом лимите в 1000 рублей, реализуя свои преступные намерения и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием данной банковской карты, ФИО6 в период времени с 17 часов 53 минут по 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Старый Оскол, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций - продавцов, вводя их в заблуждение, умолчав о незаконном владении банковской картой, расплачивался ею за приобретенный им товар и тем самым похищал с ее расчетного счета принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в размере стоимости товара: 

так, он на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: микрорайон Уютный, 

<

адрес>, оплатил бензин в 17 часов 53 минуты на сумму 844 рубля, в 17 часов 54 минуты на суммы 929 и 700 рублей, в 18 часов 05 минут товар на сумму 622 рубля 29 копеек;

затем, прибыв в гипермаркет «Линия» по адресу: микрорайон Лесной, 

<

адрес>, оплатил товар в 18 часов 19 минут на суммы 912 рублей 97 копеек и 667 рублей 99 копеек, в 18 часов 29 минут на сумму 759 рублей 98 копеек, 

в студии «Ирис», расположенной в том же 

<

адрес> микрорайона Лесной, в 18 часов 31 минуту оплатил товар на суммы 600 и 500 рублей, 

вернувшись на заправку «Лукойл», в 18 часов 40 минут оплатил товар на сумму 947 рублей 20 копеек, в 18 часов 41 минуту на сумму 554 рубля, в 18 часов 43 минуты на сумму 288 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 577 рублей;

прибыв на автозаправочную станцию «Роснефть» № по адресу: 

<

адрес>, строение 5 «а», оплатил товар в 18 часов 54 минуты на суммы 960 и 320 рублей, 

на автозаправочной станции «Роснефть» № по адресу: 

<

адрес>, строение 18, оплатил товар в 19 часов 19 минут на сумму 970 рублей;

в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» № по адресу: микрорайон Восточный, строение 27 оплатил товар в 20 часов 41 минуту на сумму 471 рубль 27 копеек;

в суши-маркете «МАЙБОКС» по адресу: микрорайон Лесной, 

<

адрес> оплатил товар в 21 часа 09 минут на сумму 685 рублей, 

таким образом, с использованием банковской карты Потерпевший №5 похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 12308 рублей 70 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО10 вину по предъявленному им обвинению в совершенных преступлениях при указанных обстоятельствах признали полностью, дали аналогичные друг другу показания, в которых подтвердили, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд краж, инициатором которых являлся ФИО6 

Так они около 21 часа в один из дней конца февраля 2020 года на территории домовладения № на 

<

адрес>, после того, как ФИО6 взятым в помещении времянки ключом открыл ворота, проникли внутрь гаража, откуда похитили мотокультиватор с фрезами и бензопилу. Похищенные мотокультиватор и бензопилу реализовали знакомым ФИО10, которые не располагали сведениями об их преступной деятельности: под предлогом продажи имущества деда ФИО6 продал мотокультиватор за 12000 рублей Свидетель №2, который вывез его в разобранном виде на автомобиле из 

<

адрес> со своей приемной дочерью Свидетель №3, а бензопилу они продали через несколько дней Свидетель №4 за 3000 рублей, пояснив, что она принадлежит им. 

Решив вновь совершить хищение, ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию садоводческого товарищества «Долгополянское», где около 22 часов 15 минут в одном из домовладений ФИО6 монтировкой повредил запорное устройство входной двери дома, после чего проникли на веранду, не приискав ничего для хищения, покинули ее, подошли к припаркованному там же автомобилю «ВАЗ-2109», демонтировали с него и присвоили себе 2 фары, акустические полку и 2 колонки, около 22 часов 45 минут подошли к рядом расположенному дачному дому на той же улице, где ФИО6 разбил монтировкой оконное стекло, открыл изнутри створку окна, через которое они проникли внутрь дома, откуда похитили цифровую телевизионную приставку, бутылку коньяка и 25 м электрического удлинителя; затем около 23 часов 30 минут прошли дачному дому на соседней улице, через разбитое ФИО6 монтировкой окно, незаконно проникли внутрь и похитили четыре горелки с газовой плиты, 40 м удлинителя, посуду из нержавеющей стали: чайник, кастрюлю, 2 емкости, поднос, 10 вилок, 10 ложек, 6 чайных ложек, половник; алюминиевые 2 кастрюли; три сковороды различного диаметра.

В СНТ «Долгополянское» их отвозил и забирал оттуда с похищенным имуществом на своем автомобиле знакомый ФИО6 – Свидетель №1, который не располагал сведениями об их преступной деятельности. По пути следования в г. Старый Оскол, в лесополосе в районе Цемзавода часть похищенного имущества спрятали в лесополосе, полку с акустическими колонками и фарами забрали домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе Свидетель №1 отвез их в пункт приема металла в районе Цементного завода, где ФИО6 сдал металлические изделия. Телевизионную приставку он установил по месту своего жительства, но впоследствии выдал сотрудникам полиции. В конце марта 2020 года похищенные фары и полку с акустическими колонками ФИО6 передал в личное пользование Свидетель №1 За услуги по перевозке расплачивались с Свидетель №1 деньгами или заправляли бензином. 

После того, как у них сформировался новый умысел на кражу, договорившись между собой о совместном хищении имущества АО «Лебединский ГОК», около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на одной из его станций с помощью металлических когтей и плоскогубцев демонтировали с 12 пролетов деревянных опор воздушной линии электропередач 480 метров провода. Около 02 часов в один из дней конца марта 2020 года они из припаркованного на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиля «ВАЗ-21099», с помощью гаечных ключей и домкрата демонтировали и похитили капот, лобовое стекло, аккумуляторную батарею, 4 автомобильных колеса в сборе на дисках и с шинами, комплект салонных ковриков. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, поделив прибыль между собой и потратив ее на свои нужды. 

ФИО10 также подтвердил данные на следствии показания о том, что кражу мотокультиватора и бензопилы из гаража его знакомого Потерпевший №1 на территории домовладения № на 

<

адрес> в конце февраля 2020 года совершил по предложению ФИО6, которому разрешил у себя проживать (т. 5 л.д. 139-144). 

ФИО6 дополнительно сообщил, что в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ с тумбочки из прихожей квартиры своей знакомой Потерпевший №5 в 

<

адрес> похитил кошелек, в котором находились 2700 рублей, которые потратил на личные нужды, а также карты разных магазинов. Подтвердил, что после того, как обнаружил в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», снабженную технологией бесконтактной оплаты товара, решил похитить находящиеся на ней денежные средства, достоверно зная, что при оплате такой картой не требуется введение ПИН-кода и лимит разовой оплаты по данным видам карт не может превышать 1000 рублей. Кошелек и магазинные карты выбросил. А с банковской карты в вечернее время того же дня на автозаправочных станциях и магазинах города Старый Оскол расплачивался за товар, в том числе бензин, различными суммами, не превышающими 1000 рублей, посредством бесконтактной оплаты, не требующей в таком случае введения ПИН-кода, не сообщая продавцам о незаконном владении картой, на общую сумму 12308 рублей 70 копеек. От дома Потерпевший №5 по городу его возил тот же Свидетель №1, не располагавший сведениями о его преступной деятельности. За перевозки заправлял автомобиль.

Вина ФИО6 и ФИО10 в хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями товароведческих судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям Потерпевший №1 на следствии, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, в период с ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства в селе Котово, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда вернулся туда ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил открытыми входные ворота на территорию домовладения и навесной замок на гаражных воротах, ключ от гаража лежал на месте - в ящике стола во времянке. В гараже обнаружил отсутствие мотокультиватора «Хопер» с двумя фрезами и бензопилы «Сибирь-Б-3800М», хищением которых ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28442 рубля 42 копейки, поскольку сумма ежемесячных пенсионных выплат составляет 8928 рублей 32 копейки (т. 4 л.д. 24-26, т. 5 л.д. 65-66).

Свидетель №2 пояснил суду, что в конце февраля 2020 года согласился на предложение знакомого ФИО10 и ранее неизвестного ему ФИО6 купить новый мотокультиватор «Хопер», который продает дед последнего из-за нуждаемости в деньгах, назвали адрес дедушки в селе Котово. Он съездил по указанному ими адресу вместе с падчерицей Свидетель №3, забрал почти новый мотокультиватор, заплатил за него 12000 рублей, которые передал. В дальнейшем мотокультиватор изъяли сотрудники полиции.

Свидетель №3 сообщила, что в последних числах февраля 2020 года возила ее отчима Свидетель №2 в 

<

адрес> за мотокультиватором, который он приобрел у ФИО6 и ФИО10 О том, что данный мотокультаватор был похищен, узнала от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 88-92).

Свидетель №4 на следствии сообщал, что в последних числах февраля 2020 года приобрел у ФИО6 и ФИО10 бензопилу «Сибирь» за 3000 рублей, указывал, что товар они принесли к нему домой.

В суде он подтвердил, что в феврале 2020 года приобрел у подсудимых за 3000 рублей бензопилу «Сибирь», со слов ФИО10 принадлежащую ему. Впоследствии ее изъяли сотрудники полиции. При этом сообщал, что товар приобрел по месту жительства ФИО10, ему же передал денежные средства. Всех обстоятельств произошедшего не помнит.

В заявлении в полицию Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ из гаража на территории домовладения № по 

<

адрес> городского округа похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 28442 рубля 82 копейки (т. 4 л.д. 5).

Данный гараж на территории домовладения № был осмотрен, изъята темная дактилопленка со следом участка подошвы обуви (т. 4 л.д. 6-12).

В ходе осмотра места жительства Свидетель №2, на территории домовладения № «а» на 

<

адрес> ФИО8 обнаружен и изъят мотокультиватор «Хопер» с двумя фрезами (т. 4 л.д. 85-87).

По месту жительства Свидетель №4, на территории домовладения № на 

<

адрес> ФИО8 обнаружена и изъята бензопила марки «Сибирь-Б-3800М» (т. 4 л.д. 95-97).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 124-128).

По заключению товароведческой судебной экспертизы по состоянию на февраль 2020 года остаточная стоимость похищенных у Потерпевший №1 мотокультиватора «Хопер» с двумя фрезами составила 25541 рубль 73 копейки, бензопилы «Сибирь-Б-3800М» - 2901 рубль 09 копеек (т. 4 л.д. 213-243).

Потерпевший №1 получил от следователя похищенные мультикультиватора с 2 фризами и бензопилу под расписку(т.5 л.д. 58).

Вина ФИО6 и ФИО10 в хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями товароведческих судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №2 показал, что у него имеется дачный участок № на улице № в СНТ «Долгополянское», куда он часто приезжает. Примерно 6 или ДД.ММ.ГГГГ он также был на своем дачном участке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по даче и сообщил, что на двери под навесом дома сорван замок, окно разбито. Примерно через полчаса после разговора он приехал на дачу и обнаружил, что замок действительно сорван на двери, ведущей на веранду, окно разбито, в сам дом дверь была заперта, и никто не проникал. Из автомобиля «ВАЗ 2109» рег.знак №, припаркованного во дворе его домовладения, были похищены 2 фары, акустическая полка с колонками «ДжиБиЭл». Вызвал полицию. Первоначально сообщали, что из веранды дома были похищены металлическая миска и алюминиевая кастрюля, однако, впоследствии обнаружили данную посуду, которую никто не похищал.

Хищением ему причинен ущерб на сумму 3249 рублей 33 копейки, не являющийся для него значительным. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. 

В заявлении в полицию Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ из дачного 

<

адрес> на улице № СНТ «Долгополянское» в районе села Долгая Поляна Старооскольского городского округа, похитило принадлежащее ему имуществ, причинив ущерб на сумму 4840 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 107).

Дачный дом и автомобиль «ВАЗ-21093» рег.знак № на территории данного дачного участка № с участием Потерпевший №2 были осмотрены, изъяты 2 светлые дактилопленки со следами рук, 1 темная пленка со следом тканевой поверхности и навесной замок (т. 1 л.д. 108-118).

В ходе осмотра автомобиля Свидетель №1 «ВАЗ-2109» рег. знак № обнаружены и изъяты 2 автомобильные фары от автомобиля той же марки и автомобильная акустическая полка с двумя встроенными акустическими колонками марки «ДжиБиЭл СиЭс3196» (т. 1 л.д. 190-195).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 124-128).

По заключению товароведческой судебной экспертизы по состоянию на март 2020 года остаточная стоимость похищенных у Потерпевший №2 двух автомобильных фар в сборе от автомобиля «ВАЗ-21093» составила - 1338 рублей, автомобильной акустической полки для автомобиля «ВАЗ-21093» - 556 рублей 97 копеек, двух автомобильных колонок «ДжиБиЭл СиЭс3196» - 1354 рубля 36 копеек (т. 4 л.д. 213-243).

Остаточная стоимость имущества металлической миски и алюминиевой кастрюли по 3 л каждая, о хищении которых на следствии заявлял Потерпевший №2, по состоянию на март 2020 года составила 722 рубля 20 копеек и 819 рублей 44 копейки соответственно (т. 1 л.д. 131-138).

Потерпевший №4 показала, что у нее имеется жилой дачный дом на участке № в СНТ «Долгополянское», куда она приехала с мужем ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что разбито пластиковое окно в доме, из него похитили телевизионную приставку «ОРИЕЛЬ» с пультом, коньяк «Арарат» 0,5л, удлинитель 25 метров. Хищением ему причинен ущерб на сумму 3890 рублей 94 копейки. Похищенную приставку ей впоследствии возвращено следователем. 

В заявлении в полицию Потерпевший №4 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ из дачного 

<

адрес> по ул. № СНТ «Долгополянское» в районе села Долгая Поляна Старооскольского городского округа похитило принадлежащее ей имущества, причинив ущерб на сумму 3890 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 198).

Данный дачный 

<

адрес> участием Потерпевший №4 был осмотрен, изъяты следы тканевой поверхности и обуви на пленках, а также 6 дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 199-210).

В ходе осмотра места жительства ФИО10 с его участием в жилом 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> обнаружена и изъята цифровая телевизионная абонентская приставка марки «ОРИЕЛЬ 304» в комплекте с пультом управления (т. 2 л.д. 50-55).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 124-128).

По заключениям товароведческих судебных экспертиз по состоянию на март 2020 года рыночная стоимость коньяка «Арарат» объемом 0,5 л и крепостью 40% составляет 1105 рублей; остаточная стоимость с учетом износа цифровой телевизионной абонентской приставки «ОРИЕЛЬ 304» в комплекте с пультом управления составила 1181 рубль 48 копеек, удлинителя электрического длиной 25 м на 3 розетки - 1604 рубля 46 копеек (т.1 л.д. 221-226, т. 4 л.д. 213-243).

Потерпевший №4 получила от следователя похищенную приставку с пультом управления под расписку (т.5 л.д. 38).

В заявлении в полицию Потерпевший №3 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ из дачного 

<

адрес> на улице № СНТ «Долгополянское» в районе 

<

адрес> Старооскольского городского округа похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 18987 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший №3 сообщила суду, что у нее в собственности имеется жилой дачный дом на участке № на улице № в СНТ «Долгополянское» в районе 

<

адрес> Старооскольского городского округа, куда она приехала ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что дверь дома открыта, разбито оконное стекло, из дома похищено принадлежащее ей имущество: четыре горелки с газовой плиты, 40 м удлинителя, посуда из нержавеющей стали: чайник емкостью 3 л, кастрюля емкостью 30 л, 2 емкости (выварки) объемом 40 л каждая, поднос, 10 вилок, 10 ложек, 6 чайных ложек, половник; алюминиевые 2 кастрюли емкостью 1,5 л и 3,5 л, 2 сковороды диаметром 30 см и с антипригарным покрытием стоимостью 858 рублей 60 копеек. Причиненный хищением материальный ущерб на общую сумму 18987 рублей 37 копеек является для нее значительным, поскольку живет на пенсию, которая составляет 13700 рублей. Похищенное не возвращено. 

Ею заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с виновных лиц в ее пользу 18987 рублей 37 копеек. Исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл с женой на дачу на участок № в СНТ «Долгополянское», зайдя во двор, обнаружил, что пластиковое окно в дом разбито. Из дома похитили телевизионную приставку, коньяк, удлинитель. За несколько дней до этого был с женой на даче, имущество было на месте. Он оглянулся и увидел, что соседние дачи слева и справа тоже открыты, хозяев нет. Прошел к дачному участку Потерпевший №2, двери пристройки были взломаны, все открыто, о чем сообщил Потерпевший №2 по телефону, и он приехал. Телевизионную приставку вернули. 

Свидетель №5 - контролер в пункте приема лома и отходов металла ООО «Белгород-Металлинвест» показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома и отходов металла в городе Старый ФИО8, Югозападный промрайон, площадка Базовая, проезд-1, №, приехал ФИО3 на автомобиле, у которого он приобрел лом 21 кг алюминия и 5 кг нержавеющей стали на общую сумму 1100 рублей по приемосдаточному акту № Ю-40000932. Лом утилизирован (т. 1 л.д. 91- 94).

ФИО18 в судебном заседании сообщил суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 возил его с ФИО10 в дачный кооператив СНТ «Долгополянское», высаживал на остановке и уезжал. После звонка ФИО6 забирал с мешками, содержимое которых по звуку напоминало железо. По дороге выгрузили мешки, и он отвез подсудимых к месту их жительства. Утром следующего дня по просьбе ФИО6 отвез их с указанными мешками в пункт приема металлолома. Вознаграждения ему не платили, заправляли бензином. 

Дачный 

<

адрес> на улице № СНТ «Долгополянское» в районе 

<

адрес> с участием Потерпевший №3 был осмотрен, изъяты следы рак на 3 ленты (т. 1 л.д. 6-12).

В ходе осмотра пункта приема лома и отходов ООО «Белгород-Металлинвест» по адресу: 

<

адрес> ФИО8, Юго-западный промрайон, площадка Базовая-1, №, у Свидетель №5 изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно данному акту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сдал в пункт приема лома и отходов ООО «Белгород-Металлинвест» лом: 21 кг алюминия и 5 кг нержавеющей стали на общую сумму 1100 рублей (т. 1 л.д. 100).

Изъятый документ осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 137-139).

По заключению товароведческой судебной экспертизы на март 2020 года остаточная стоимость составила: четырех горелок с газовой плиты - 1231 рубль 20 копеек, удлинителя длиной 40 м - 1065 рублей 76 копеек, чайника из нержавеющей стали емкостью 3 л - 1088 рублей 15 копеек, кастрюли из нержавеющей стали емкостью 30 л - 4428 рублей 84 копейки, кастрюли алюминиевой емкостью 1,5 л - 264 рубля 54 копейки, кастрюли алюминиевой емкостью 3,5 л - 338 рублей 05 копеек, двух емкостей из нержавеющей стали объемом 40 л каждая - 4069 рублей 80 копеек, сковороды алюминиевой диаметра 30 см - 629 рублей 18 копеек, подноса из нержавеющей стали - 297 рублей 27 копеек, 10 вилок из нержавеющей стали - 1009 рублей 26 копеек, 10 ложек из нержавеющей стали - 3147 рублей 66 копеек, 6 чайных ложек из нержавеющей стали - 250 рублей 29 копеек, половника из нержавеющей стали - 308 рублей 77 копеек, сковороды с антипригарным покрытием - 858 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 46-77).

Эксперт ФИО19 показала, что провела данную экспертизу и составила заключение с учетом действующего законодательства и нормативной документации, перечисленной в данном заключении, исходя из средней рыночной стоимости исследуемых объектов, за вычетом стоимости износа, в нем подробно описаны проведенные исследования, на основании которых пришла к выводу об остаточной стоимости похищенного имущества. 

Органами следствия ФИО6 и ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ помимо хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3, вменялось хищение из жилища Потерпевший №2 металлической миски стоимостью 772 рубля 20 копеек и алюминиевой кастрюли стоимостью 819 рублей 44 копейки, каждая объемом 3 л, из припаркованного на его участке автомобиля «ВАЗ-2109» 2 фар общей стоимостью 1338 рублей и акустической полки стоимостью 556 рублей 97 копеек для автомобиля «ВАЗ-21093», 2 акустических колонок «ДжиБиЭл КиЭс3196» общей стоимостью 1354 рубля 36 копеек.

Веранда, в которую они проникали, являлась неотъемлемой частью жилого дома, была заперта на замок, поэтому в обвинительном заключении при описании обстоятельств преступного деяния, вопреки доводам потерпевшего и подсудимых, не обладающих юридическими познаниями, следователем обоснованно было указано на их проникновение в жилище потерпевшего. 

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 уточнил, что указанная посуда не была похищена, жена хранила ее в другом месте, о котором он не знал, обнаружил посуду уже после направления дела в суд. 

Изложенное согласуется с показаниями подсудимых о том, что около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в одном из домовладений СНТ «Долгополянское» ФИО6 монтировкой повредив запорное устройство входной двери, они проникли на веранду дома, не приискав ничего для хищения, вышли во двор к припаркованному автомобилю «ВАЗ-2109», из которого совершили хищение. 

Действующим законодательством регламентировано, что целью уголовного судопроизводства является установление истины по делу. 

Ввиду изложенного, суд с учетом мнения государственного обвинителя, заявившего об уменьшении предъявленного обвинения, исключает из предъявленного подсудимым обвинения хищение из жилища Потерпевший №2 принадлежащих ему металлической миски стоимостью 772 рубля 20 копеек и алюминиевой кастрюли стоимостью 819 рублей 44 копейки, объемом 3 л каждая, которые не являются предметом хищения, как излишне вмененное. Изложенное допустимо, поскольку не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их прав на защиту, не выходит за рамки предъявленного им обвинения и не влечет изменения квалификации действий подсудимых за совершение инкриминируемого преступления. 

Таким образом, суд признает, что ФИО6 и ФИО10 похитили принадлежащее потерпевшим имущество: Потерпевший №2 на общую сумму 3249 рублей 33 копеек, Потерпевший №4 - 3890 рублей 94 копейки, Потерпевший №3 - 18987 рублей 37 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, а всего имущества на сумму 26127 рублей 64 копейки. 

Вина ФИО6 и ФИО10 в хищении имущества АО «Лебединский ГОК», кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В рапорте ДД.ММ.ГГГГ старший ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО2 А.В. сообщал об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО6 и ФИО10, которые с 12 на ДД.ММ.ГГГГ со станции «Отвальная» РУ АО «Лебединский ГОК» в районе 

<

адрес> похитили 480 м провода с деревянных опор воздушной линии электропередач (т. 2 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист дирекции по безопасности АО «Лебединский ГОК» Свидетель №8 сообщил в дежурную часть отдела полиции №, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со станции «Отвальная» РУ АО «Лебединский ГОК» совершена кража провода А50, длиной 480 м (т.2 л.д. 158).

В заявлении директор по безопасности ФИО20 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение провода А50 длиной 480 м на объекте основных средств № станции «Отвальная» РУ АО «Лебединский ГОК», причинив материальный ущерб на сумму 19146 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 175).

Представитель потерпевшего ФИО21 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории станции «Отвальная» Рудоуправления АО «Лебединский ГОК» в границах Песчанской сельской территории Старооскольского городского округа 

<

адрес> с 12 пролетов деревянных опор воздушной линии электропередач похищено 480 метров провода А-50 общей стоимостью 19146 рублей 27 копеек, принадлежащего АО «Лебединский ГОК». Точное количество похищенного провода установлено по результатам инвентаризации, проводимой на станции «Отвальная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ею заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с виновных лиц в пользу АО «Лебединский ГОК» 19146 рублей 27 копеек. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель №8 сообщил, что в АО «Лебединский ГОК», ведущим специалистом дирекции по безопасности которого является, в границах Песчанской сельской территории в районе села Песчанка имеется станция «Отвальная» Рудоуправления, на территории которой осуществляется погрузка твердых и сыпучих пород, без ограждения и охраны, там же расположена воздушная линия 6 кВ, инвентарный №. Раз в месяц он объезжает территории с целью проверки сохранности имущества Общества. При такой проверке ДД.ММ.ГГГГ все имущество находилось в сохранности, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ на территории станции «Отвальная» Рудоуправления обнаружил факт хищения провода А-50 с 12 пролетов деревянных опор воздушной линии электропередач, используемого в качестве заземления. О данном факте сообщил руководству и в полицию. В ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с воздушной линии электропередач было похищено 480 метров провода А-50 на сумму 19146 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 238-239).

Свидетель №6 пояснила суду, что в марте 2020 года находилась в гараже № гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-1» в 

<

адрес> ФИО8, когда подъехал на легковой машине и обратился к ней незнакомый мужчина, предложив приобрести несколько десятков кг алюминиевой проволоки, она согласилась и купила ее за 3500 рублей. Впоследствии использовала ее на личные нужды. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, показали ей фотографию, на которой она узнала мужчину, продавшего ей проволоку. За давностью события не помнит, как выглядит этот мужчина и не узнает его. 

ФИО18 показал, что в марте 2020 года по просьбе ФИО6 его и ФИО10 отвез к отвалам собирать металлолом, через некоторое время по звонку забрал, они загрузили в автомобиль провода, свернутые в моток, и отвез на скупку металлолома. Вознаграждение ему не платили, заправляли бензином.

Территория станции «Отвальная» РУ АО «Лебединский ГОК» в границах села Песчанка была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, на 12 пролетах деревянных опор воздушной линии электропередач отсутствовал провод А-50 (т. 2 л.д. 154-156).

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ основных средств, находящихся на ответственном хранении в Рудоуправлении, выявлена недостача 480 метров провода А-50 стоимостью 19146 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 166).

По заключению товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость провода А-50 по состоянию на март 2020 года составляет 5342 рубля 40 копеек соответственно (т. 2 л.д. 225-234).

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимым обвинения в части размера причиненного ущерба АО «Лебединский ГОК».

Согласно заключению эксперта остаточная стоимость провода А-50 с учетом 70 % его износа по состоянию на март 2020 года составила 5342 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 225-234).

Учитывая изложенное, суд уменьшает сумму причиненного действиями подсудимых ущерба АО «Лебединский ГОК» с 19146 рублей 27 копеек до 5342 рубля 40 копеек.

Изложенное допустимо, поскольку не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их прав на защиту, не выходит за рамки предъявленного им обвинения и не влечет изменения квалификации действий подсудимых в сторону увеличения. 

Вина ФИО6 и ФИО10 в хищении имущества ФИО22, с незаконным проникновением в хранилище, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями товароведческих судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №6 в суде подтвердил, что имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-21099» рег.знак №, который в 2018 году оставил во дворе у племянника Свидетель №9 на территории 

<

адрес> ФИО8. В апреле 2020 году, пока племянник находился в командировке, приехал к нему в домовладение и обнаружил, что из его автомобиля похищены капот, лобовое стекло, аккумуляторная батарея «ВАЙПЕР», 4 колеса в сборе на легкосплавных дисках 13-го размера с шинами: 2 - «КАМА» и 2 - «Кордиант», 4 салонных коврика, причинив ущерб на общую сумму 8151 рубль 08 копеек. Имущество возвращено в ходе следствия. Претензий к подсудимым не имеет. 

Из показаний Свидетель №9 следует, что с 2018 года у него во дворе припаркован для полной сохранности автомобиль его дяди Потерпевший №6 «ВАЗ-21099» рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в телефонном разговоре Потерпевший №6 ему сообщил, что приехал к нему за электроинструментами и обнаружил, что данный автомобиль разукомплектован, отсутствуют капот, лобовое стекло, аккумуляторная батарея «ВАЙПЕР», комплект из 4 салонных ковриков, 2 автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13, c шинами размером 175/70/13: 2 - «КАМА» и 2 - «Кордиант». В этот день он приехал по месту его жительства, где удостоверился в отсутствии имущества дяди. Последний обратился с заявлением в полицию (т. 4 л.д. 134-137).

Свидетель №10 показал, что в конце марта 2020 года по месту его жительства в поселке Вейделевка, на лице Октябрьская, в 

<

адрес>, к нему приехал знакомый дочери Свидетель №1, по просьбе последнего оставил возле гаража на временное хранение 4 колеса в сборе. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данные колеса похищенные и выдал им (т. 3 л.д. 34-35).

В заявлении в полицию Потерпевший №6 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «ВАЗ-21099» рег.знак № во дворе 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 8151 рубль 08 копеек (т. 3 л.д. 23).

Право собственности Потерпевший №6 на данный автомобиль подтверждается свидетельством о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 6).

Территории домовладений № на 

<

адрес> ФИО8 и № на 

<

адрес> были осмотрены. В ходе осмотра домовладения № с участием Свидетель №10 обнаружены и изъяты два автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13 c шинами «КАМА» размера 175/70/13 и два автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13 c шинами «Кордиант» размера 175/70/13 (т. 3 л.д. 17-22, 25-29).

В ходе осмотра автомобиля Свидетель №1 ВАЗ-2109 рег.знак Т360ВА 31 рус обнаружены и изъяты капот, аккумуляторная батарея марки «ВАЙПЕР» (VAIPER) 60А и комплект салонных ковриков (т. 3 л.д. 8-15).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 124-128).

Потерпевший №6 под расписку возвращены капот автомобиля «ВАЗ-21099», аккумуляторная батарея «ВАЙПЕР», 60А, 6СТ, комплект из 4 салонных ковриков, два автомобильных колеса в сборе c шинами «КАМА» и два автомобильных колеса в сборе c шинами «Кордиант» (т. 5 л.д. 2).

По заключению товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость похищенного у ФИО22 имущества от автомобиля «ВАЗ-21099» по состоянию на март 2020 года составляет: капот – 1336 рублей 28 копеек, лобовое стекло - 785 рублей 02 копейки, аккумуляторная батарея «ВАЙПЕР» - 505 рублей 66 копеек, комплект салонных ковриков - 843 рубля 39 копеек, два автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13 c шинами «КАМА» размера 175/70 - 2249 рублей 07 копеек, два автомобильных колеса в сборе на легкосплавных дисках Эр-13 c шинами «Кордиант» размера 175/70 - 2431 рубль 66 копеек (т. 3 л.д. 49-76).

Эксперт ФИО23 показала, что провела данную экспертизу и составила заключение с учетом действующего законодательства и нормативной документации, перечисленной в данном заключении, исходя из средней рыночной стоимости исследуемых объектов, за вычетом стоимости износа, в нем подробно описаны проведенные исследования, на основании которых пришла к выводу об остаточной стоимости похищенного имущества. 

ФИО18 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе ФИО6 возил его с ФИО10 в дачный кооператив СНТ «Долгополянское», высаживал на остановке и уезжал. После звонка ФИО6 забирал их с мешками в руках, с содержимым, напоминающим по звуку железо, содержащим помимо прочего полку акустическую, автомобильные фары, которые через несколько дней установили ему на автомобиль. После этого поехали в сторону Цементного завода, по дороге выгрузили мешки, и он отвез ФИО6 и ФИО10 домой. Утром следующего дня по просьбе ФИО6 опять возил их с указанными ранее мешками в пункт приема металлолома. Вознаграждения ФИО6 и ФИО10 ему не платили, заправляли бензином. От них же принял краденые запчасти на свою машину ВАЗ 2109: капот, лобовое стекло, салонные коврики, аккумуляторную батарею и четыре сборных колеса. Стекло выкинул, так как оно было повреждено, остальные запчасти впоследствии передал сотрудниками полиции. 

Вина ФИО6 в хищении имущества Потерпевший №5, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №5 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гостила у приятельницы Свидетель №11, вместе с ФИО10, которого видела ранее, и ФИО6, которого видела впервые. Она пригласила к себе домой в гости ФИО6, с ним вдвоем на такси доехала до своего 

<

адрес> микрорайоне Королева 

<

адрес> ФИО8, прошла в 

<

адрес>, в прихожей на тумбочку положила кошелек, из которого до этого расплачивалась деньгами за такси. Сказала ФИО6 проходить, а сама отлучилась из комнаты. Вернулась через несколько минут, и он ушел. Она обнаружила, что с тумбочки пропал кошелек, в котором находились наличными 2700 рублей, карты магазинов «Аленка», «Славянка», «Чешский лев», «Триумф», «Порядок», «Магнит», «Пятерочка», банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой было 70000 рублей. Похищенное имущество не возвращено.

В заявлении в полицию Потерпевший №5 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 5407 рублей 26 копеек (т. 3 л.д. 91-92).

Свидетель №11 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее по месту жительства в городе Старый ФИО8, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> гостили знакомая Потерпевший №5, сосед ФИО4 с ранее незнакомым ей ФИО6 Потерпевший №5 пригласила последнего к себе в гости, около 17 часов того же дня они вдвоем уехали на такси. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Потерпевший №5 сообщила ей по телефону, что ФИО6 у нее в квартире похитил ее кошелек с денежными средствами и банковской картой. О данном факте она сообщила по телефону ФИО10 (т. 3 л.д. 59-62).

ФИО10 подтвердил, что в вечернее время с ФИО6 был в гостях у соседки Свидетель №11 и ее подругой Потерпевший №5, потом ФИО3 с последней уехали. Через некоторое время звонила ФИО9 и спрашивала, как найти ФИО6, от него же узнал, что он украл у Потерпевший №5 кошелек с денежными средствами и карточками, когда был у нее в гостях. 

Квартира № в 

<

адрес> осмотрена (т. 3 л.д. 221-224).

По заключению товароведческой судебной экспертизы по состоянию на март 2020 года остаточная стоимость кожаного кошелька составляет 2707 рублей 26 копеек (т. 3 л.д. 208-215).

Вина ФИО6 в мошенничестве с использованием электронного средства платежа Потерпевший №5, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотров мест происшествия, предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО24 подтвердила, что после того, как при указанных ею выше обстоятельствах вечером ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО6 в гостях у ФИО25, проследовала с ним к себе в 

<

адрес>, откуда с тумбочки в коридоре он похитил ее кошелек с наличными денежными средствами, картами магазинов и банковской карточкой ПАО «Сбербанк», она легла спать, и к ней на телефон стали поступать многочисленные смс-сообщения о снятиях со счета ее карты денежных средств разными суммами, не превышающими 1000 рублей за покупки, не требовавших введения ПИН-кода, на общую сумму 12380 рублей 70 копеек, начиная с оплаты в 17 часов 53 минуты 844 рублей в АЗС «Лукойл». Сумма похищенного компенсирована Банком.

В заявлении в полицию заявление Потерпевший №5 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 12308 рублей 70 копеек, причинив значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 170).

В рапорте дознаватель ОД УМВД России по г. Старому Осколу майора полиции ФИО26 сообщал руководству об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ после хищения в 

<

адрес> карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, с функцией бесконтактной оплаты, в период времени с 17 часов 53 минуты по 20 часов 41 минуту, путем обмана сотрудников торговых организаций города, похитил с ее счета 12308 рублей 70 копеек (т.3 л. д. 167).

В ФИО2 осмотрены АЗС «Лукойл» № в микрорайоне Уютный, 

<

адрес>, магазины «Линия», «Ирис», «МАЙБОКС» в микрорайоне Лесной, 

<

адрес>, АЗС «Роснефть» №№, 139 на 

<

адрес>, 18, магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» № в микрорайоне Восточный, 

<

адрес> (т.3 л.д.125-149, т.5 л.д. 39-48).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты в копиях истории по дебетовой карте с расчетным счетом и справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено проведение по ее карте расходных операций в торговых организациях города с 17 часов 53 минут по 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Старый ФИО8 на общую сумму 12380 рублей 70 копеек за оплату товара: на АЗС «Лукойл» по адресу: микрорайон Уютный, 

<

адрес>, за бензин, в 17 часов 53 минуты на сумму 844 рубля, в 17 часов 54 минуты - 929 и 700 рублей, в 18 часов 05 минут товар - 622 рубля 29 копеек; в гипермаркете «Линия» по адресу: микрорайон Лесной, 

<

адрес>, оплата товара в 18 часов 19 минут на суммы 912 рублей 97 копеек и 667 рублей 99 копеек, в 18 часов 29 минут - 759 рублей 98 копеек; в студии «Ирис» в том же 

<

адрес> микрорайона Лесной, в 18 часов 31 минуту оплата товара на суммы 600 и 500 рублей; на АЗС «Лукойл» в 18 часов 40 минут оплата товара на сумму 947 рублей 20 копеек, в 18 часов 41 минуту - 554 рубля, в 18 часов 43 минуты - 288 рублей, в 18 часов 44 минуты - 577 рублей; на АЗС «Роснефть» № по адресу: 

<

адрес>, строение 5 «а», оплата товара в 18 часов 54 минуты на суммы 960 и 320 рублей; на АЗС «Роснефть» № по адресу: 

<

адрес>, строение 18, оплата товара в 19 часов 19 минут на сумму 970 рублей; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» № по адресу: микрорайон Восточный, строение 27 оплата товара в 20 часов 41 минуту на сумму 471 рубль 27 копеек; в суши-маркете «МАЙБОКС» по адресу: микрорайон Лесной, 

<

адрес> оплата товара в 21 часа 09 минут на сумму 685 рублей (т. 3 л.д. 219-220, 228-253).

Изъятые документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 232).

ФИО18 в ходе следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов возил знакомого ФИО6 по его же просьбе по городу Старый Оскол в различные торговые точки, где ФИО6 приобретал различный товар: на АЗС «Лукойл» напротив мкр. Северный, где ФИО6 приобрел 20 л бензина А-92 и 10 л бензина А-95, ароматизаторы воздуха, несколько бутылок лимонада, кофе и пирожки; в Гипермаркете «Линия» - канистру объемом 20 л и продукты питания, оплатив банковской картой несколькими суммами до 1000 рублей и два букета цветов; затем снова на АЗС «Лукойл» купил бензин А-95, залил в канистру, и для его автомобиля масло и канистру антифриза; проехали до АЗС «Подсолнух» на 

<

адрес>, где около 18 часов 50 минут того же дня ФИО6 приобрел автомобильный пылесос и два стакана с кофе; на АЗС «Подсолнух» на том же проспекте купил сладости, в пивном магазине у 

<

адрес> микрорайоне Макаренко - 2 бутылки пива и чипсы. У него 

<

адрес> микрорайоне Макаренко выложили канистру с бензином, автомобильное масло и антифриз. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО6 к магазинам «Пятерочка», «Линия», где в «Майбокс» ФИО6 приобрел роллы, которые они съели. Затем забрал на 

<

адрес> ФИО10, свозил их в город Губкин, где ФИО6 подарил знакомой цветы. Вернувшись в Старый Оскол, высадил подсудимых у дома ФИО10 Подаренные ФИО6 канистры с бензином, антифризом и автомобильным маслом использовал, заливая в свой автомобиль, потом выбросил все переданное ему ФИО6 имущество. На чье имя оформлена банковская карта, которой расплачивался ФИО6, не видел, что она является похищенной, узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 201-204).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО6 и ФИО10 в установленных преступлениях. Следственные действия проведены уполномоченными на то лицами и надлежащим образом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Правильность и беспристрастность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной работы, выводы экспертиз научно обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами. 

В суде ФИО6 и ФИО10 дали показания добровольно, сообщив суду обстоятельства совершения преступлений, что исключает их самооговор. В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми, и правдивыми их показания в судебном заседании о признании ими своей вины в инкриминируемых преступлениях, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу и исследованным в суде, соответствуют обстоятельствам совершённых ими деяний, и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства. 

Показания потерпевших, свидетелей, экспертов, протоколы осмотра места происшествия и предметов, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, и показаниям подсудимых. 

Исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают подсудимых в установленных деяниях.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей о подробностях передачи похищенного имущества, в суде вызваны длительным периодом времени после совершения преступлений, и не свидетельствуют о недостоверности их показаний, которые подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

Объективность показаний потерпевших, свидетелей и экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Свидетели и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения, оснований оговаривать им подсудимых не установлено, что дает основания им доверять. 

Суд признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для признания ФИО6 и ФИО10 виновными в инкриминируемых преступлениях. Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ими, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Объем и стоимость похищенного у потерпевших имущества подтверждается изложенными показаниями подсудимых, самих потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз о его стоимости, не оспаривается подсудимыми, что позволяет суду признать их достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО10 (каждого):

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего АО «Лебединский ГОК» - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения этих преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку они совершены ФИО6 и ФИО10 по предварительно состоявшейся договоренности, инициативе первого, приискавшими подходящие для хищения объекты. 

По преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3) подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку и сумма хищения имущества Потерпевший №1 - 28442 рубля 82 копейки, и сумма хищения имущества Потерпевший №3 - 18987 рублей 37 копеек значительно превышают минимальный предел, определенный в части 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Кроме того значительность причиненного потерпевшим ущерба подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела, согласно которым размер их единственного источника дохода - пенсии на момент совершения преступлений составлял: у Потерпевший №1 8928 рублей 32 копейки, Потерпевший №3 - 13761 рубль 16 копеек (т. 5 л.д. 36, 69).

По преступлению в отношении Потерпевший №1 установлено, что подсудимые вместе незаконно проникли в гараж потерпевшего, входная дверь в который была заперта, что свидетельствует о том, что правовых оснований, таких как разрешение или воля собственника на вход в гараж не имелось, подсудимые похитили имущество путем незаконного проникновения в гараж Потерпевший №1, предназначенный для хранения инструментов, что образует в их действиях квалифицирующий признак данной кражи - «с незаконным проникновением в хранилище».

По преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ образует в действиях подсудимых, которые незаконно проникли в жилые дачные дома потерпевших и похитили имущество, соответствующий квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище».

Также суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №5:

по факту кражи наличных денежных средств - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения денежных средств со счета – по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Подсудимые совершили ряд преступлений против собственности, из них ФИО6 - 2 преступления небольшой тяжести, 3 преступления средней тяжести, 1 тяжкое, ФИО10 - 3 преступления средней тяжести, 1 тяжкое.

Они совершили преступления с прямым умыслом, осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении ущерба потерпевшим.

О корыстном мотиве в действиях ФИО6 и ФИО10 свидетельствует факт завладения имуществом потерпевших с целью обращения его в свою пользу.

Назначая наказание ФИО6 и ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее наказание ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО6 по месту регистрации не проживает, судим за совершение умышленных преступлений: особо тяжкого против личности, небольшой и средней тяжести против собственности, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, отбывает наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с этим по месту проживания характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, судимое и употребляющее спиртные напитки; на учетах у враче нарколога и психиатра не состоит, за время содержания в СИЗО зарекомендовал себя с посредственной стороны, режим не нарушал, наблюдается в мед.части с жалобами по состоянию здоровья (т.5 л.д. 200-204, 206-211, 213-228, 230, 232-235, 237, 241, 242). 

Оснований не принимать во внимание рапорт участкового уполномоченного в отношении ФИО6, вопреки доводам его защитника, не имеется, поскольку он констатирует те же обстоятельства, что и установлены судом о фактическом проживании ФИО6 у ФИО10, привлечения его к административной и уголовной ответственности. 

В суде сторона защиты подтвердила факт привлечения ФИО6 к административной ответственности по постановлению, которое не обжаловал. 

ФИО10 по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался; в СИЗО характеризуется посредственно, режим не нарушал, на его иждивении находится сын ФИО47. Тяжелые хронические заболевания у себя отрицает (т.5 л.д. 150-159, 161-162, 164-166, 170, 172, 173, т. 4 л.д. 113-115).

Рапорт - характеристику участкового уполномоченного в отношении ФИО10 (т.5 л.д. 168), за исключением сведений о месте его фактического проживания, суд не принимает во внимание, поскольку сведения, отраженные в отношении него в части того, что он судим, привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО10 мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, не представляет опасности для себя, других лиц, возможности причинения им существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от нее и медицинской и социальной реабилитации (т. 4 л.д. 113-115). 

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений. ФИО6 и ФИО10 ведут себя адекватно в складывающейся ситуации, активно участвуют в судебном заседании. Суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем представления полиции ранее неизвестной и значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений и местах нахождения похищенного имущества в условиях неочевидности, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Губкинского городского суда Белгородской области 18.10.2006 по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, которым он осуждался за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Совершение ФИО6 каждой из иных инкриминированных ему краж чужого имущества и мошенничества образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимостей той же и по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2017 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 14.03.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которыми он осуждался за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Судимости ФИО6 за преступления небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем представления полиции ранее неизвестной и значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений и местах нахождения похищенного имущества в условиях неочевидности, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

Подсудимые совершили ряд умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкое, в короткий промежуток времени, с незаконным проникновением в жилище и хранилище граждан. Кроме того ФИО6 совершил преступления, имея судимости, в том числе за преступления корыстной направленности, что указывает на то, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных данных о личности подсудимых, свидетельствующих о стойкой преступной направленности их действий, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ФИО6 суд в силу положений ч.1 ст. 68 УК РФ также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, материального и семейного положения подсудимых, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимыми основного наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным не применять к ФИО6 и ФИО10 по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания, отсрочки его отбывания, применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО6 срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом совершения им преступлений спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако суд, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, определяя вид и размер наказания ФИО6 и ФИО10, и учитывая изложенные обстоятельства преступных посягательств, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, которые принесли извинения потерпевшим и которых никто их допрошенных в суде лиц не охарактеризовал отрицательно, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и у ФИО6 отягчающего обстоятельства, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает им наказание не в максимальных размерах санкций статей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО10 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

По материалам дела ФИО6 и ФИО10 задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 16.04.2020. Постановлениями Старооскольского районного суда от 17.04.2020 им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок их содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 09.09.2020 по 11.12.2020 включительно.

28.07.2020 вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №6 города Старый Оскол 25.06.2020, которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок отбытия наказания, исчисляемый со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время его содержания под стражей с 25.06.2020 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

ФИО6 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора мировым судьей 25.06.2020, наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 города Старый Оскол от 25.06.2020. 

В окончательное наказание ему следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору мирового судьи от 25.06.2020, с 25.06.2020 до 25.11.2020 (до даты постановления настоящего приговора суда).

Срок отбывания назначенного ФИО6 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с 16.04.2020 по 24.06.2020 включительно, а также со дня постановления 26.11.2020 данного приговора и до дня вступления его в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает ФИО10 окончательное наказание с учетом положения ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания назначенного ФИО10 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 16.04.2020 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, считает целесообразным меру пресечения виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу ФИО6 и ФИО10 оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в ее пользу в счет возмещения ущерба стоимости похищенного имущества на общую сумму 18987 рублей 37 копеек.

Разрешая исковые требования Потерпевший №3, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ), они не опровергнуты стороной защиты и признаны подсудимыми, подтверждены материалами дела, заключением эксперта. Законные основания, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения указанной суммы ущерба, и освобождения от ее возмещения вопреки просьбе ФИО6, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего АО «Лебединский ГОК» о возмещении материального ущерба в сумме 19146 рублей 27 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ), с учетом стоимости похищенного имущества по заключению судебной товароведческой экспертизы, в сумме 5342 рубля 40 копеек, она не опровергнута стороной защиты, признана подсудимыми, подтверждена материалами дела, заключением эксперта.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядок с учетом требований абзаца 1 ст. 1080 ГК РФ. Об ином порядке взыскании потерпевшие не заявляли. 

Вопреки доводам представителя потерпевшего удовлетворение исковых требований в размере фактической стоимости похищенного не лишает АО «Лебединский ГОК» в случае несения в будущем убытков, связанных с приобретением и установкой нового провода, обратиться в суд по общим правилам искового производства для решения вопроса об их возмещении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, оставить по принадлежности потерпевшим: 2 автомобильные фары в сборе, автомобильная акустическая полка и две автомобильные колонки марки «ДжиБиЭл КиСи3196» Потерпевший №2, цифровую телевизионную абонентскую приставку «ОРИЕЛЬ 304» с пультом управления - Потерпевший №4; капот автомобиля « ВАЗ-21099», аккумуляторную батарею «ВАЙПЕР», 60А, 6СТ, комплект салонных ковриков в количестве 4-х штук, два автомобильных колеса в сборе, c шинами «КАМА» и два автомобильных колеса в сборе, c шинами «Кордиант» - Потерпевший №6; мотокультиватор марки «Хопер» модель 900ЭмКу, 2 фризы и бензопила марки «Сибирь» модель «Б-3800М» - правопреемникам Потерпевший №1; копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5040 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО29 за оказание юридической помощи ФИО6 и в сумме 18480 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО17 за оказание юридической помощи ФИО10 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом их трудного материального положения и в связи с тем, что по инициативе стороны обвинения судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Адвокат ФИО27 не пожелал заявлять о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО6 в суде.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №1, на срок 2 года,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, на срок 2 года 3 месяца,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший АО «Лебединский ГОК», на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевшая Потерпевший №5, на срок 9 месяцев,

по ч.1 ст.159.3 УК РФ, потерпевшая Потерпевший №5, на срок 1 год 3 месяца,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №6, на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 города Старый Оскол Белгородской области от 25.06.2020, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание ФИО6 зачесть наказание, отбытое по первому приговору мирового судьи от 25.06.2020, с 25.06.2020 до 25.11.2020.

Срок отбывания назначенного ФИО6 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с 16.04.2020 по 24.06.2020 включительно, а также со дня постановления 26.11.2020 данного приговора и до дня вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО6 меру пресечения оставить заключение под стражу.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №1, – на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, на срок 9 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший АО «Лебединский ГОК», – на срок 3 месяца,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №6 – на срок 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО10 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 16.04.2020 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО10 меру пресечения оставить заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить полностью. Взыскать в ее пользу с ФИО6 и ФИО10 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 18987 рублей 37 копеек. 

Гражданский иск АО «Лебединский ГОК» удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с ФИО6 и ФИО10 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5342 рубля 40 копеек, с отклонением в остальной части. 

Вещественные доказательства: копии истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № Ю-Ч00000932 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; оставить по принадлежности потерпевшим: 2 автомобильные фары в сборе, автомобильная акустическая полка и две автомобильные колонки марки «ДжиБиЭл КиСи3196» Потерпевший №2, цифровую телевизионную абонентскую приставку «ОРИЕЛЬ 304» с пультом управления - Потерпевший №4; капот автомобиля «ВАЗ-21099», аккумуляторную батарею «ВАЙПЕР», 60А, 6СТ, комплект салонных ковриков в количестве 4-х штук, два автомобильных колеса в сборе, c шинами «КАМА» и два автомобильных колеса в сборе, c шинами «Кордиант» - Потерпевший №6; мотокультиватор марки «Хопер» модель 900ЭмКу, две фризы и бензопила марки «Сибирь» модель «Б-3800М» - правопреемникам Потерпевший №1 

Отнести к процессуальным издержкам суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденным. 

Оплатить вознаграждение адвокатов ФИО17 в сумме 18480 рублей и ФИО29 - 5040 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Полежаева