Дело № 2-1325/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к зарембо са о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1269212 от 11.06.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 744 794,90 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 647,95 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, оборот). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1269212. Согласно кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 418 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2017 года составляет 744 794,90 руб., в том числе: просроченный основной долг- 303 416,02 руб., просроченные проценты- 134 915,90 руб., неустойка за просроченный основной долг- 194 480,57 руб., неустойка за просроченные проценты- 111 982,41 руб. Поскольку нарушение обязательств со стороны ФИО1 является значительным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 744 794,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 647,95 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора № от 11.06.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице - Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 418 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-24).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д.21, оборот).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга (л.д.21, оборот).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 23).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 418 000 руб.. что подтверждается копией лицевого счетоа (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 11.06.2013г., которым стороны с учетом реструктуризации установили график платежей №, по всем остальным вопросам, стороны установили действие кредитного договора (л.д. 25, 27).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 12.12.2017 года в размере 744 794, 90 руб. (л.д. 6, 7-20). 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 744 794,90 руб. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ФИО1 влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного 11.06.2013г. между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден (л.д. 34-35).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора 

<

***> от 11.06.2013г. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 647,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к зарембо са о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице - Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России» и зарембо са.

Взыскать с зарембо са в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013г. в размере 744 794,90 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 10 647,95 руб., а всего взысканию подлежит 755 442,85 (семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова