УИД 61RS0007-01-2023-002305-33

Дело № 2-3262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Толстикове С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.08.2022 года примерно в 06ч.10 мин. на автодороге Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск, на участке местности 79км + 620м а/д Семикаракорский р-н, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ODYSSEY госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Renault Logan госномер № под управлением водителя ФИО3, который от полученных травм скончался на месте ДТП. Автогражданская ответственность водителя (причинителя вреда) при управлении автомобилем «HONDA ODYSSEY», регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства ОСАГО №. 22.08.2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия», в интересах ФИО1 (супруги погибшего) было направлено заявление о страховой выплате вследствие причинения вреда жизни ФИО3 Письмом от 26.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающего вину страхователя в ДТП. В адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено дополнительное заявление о приобщении заверенной копии заключения эксперта №. 11.01.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 08.01.2023 года. Письмом от 23.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило представителя выгодоприобретателя ФИО4 об оставлении своего ранее принятого решения без изменений. 02.02.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате 475 000,00 рублей за причинение вреда жизни ФИО3, а также неустойки. В ответ на претензию письмом от 09.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило представителя выгодоприобретателя ФИО4 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты и неустойки и об оставлении ранее принятого решения без изменений. 10.04.2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475 000,00 рублей. 27.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» фактически произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от 27.04.2023 года. Вместе с тем, дополнительное, заявление о приобщении Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 08.01.2023 года направлено в адрес в САО «РЕСО-Гарантия» 16.01.2023 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.02.2023 года, следовательно подлежит начисление неустойки за период с 07.02.2023 года по 27.04.2023 года.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиком в ее пользу неустойку в размере 380 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные уточнения исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2022 года в 06ч.10мин. на автодороге Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск, на участке местности 79км + 620м а/д Семикаракорский р-н, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ODYSSEY госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Renault Logan госномер № под управлением водителя ФИО3, о чем составлено проставление от 01.08.2022 года (л.д.29).

В результате данного ДТП водитель транспортного средства RENAULT LOGAN госномер № ФИО3 скончался на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.08.2022 года (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобиля HONDA ODYSSEY госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № (л.д. 32)

22.08.2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» истец (жена погибшего ФИО3), через своего представителя обратилась с заявлением о возмещении вреда жизни причиненного ФИО3, в результате вышеуказанного ДТП (л.д.28).

Письмом от 26.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающего вину страхователя в ДТП. 

05.10.2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено дополнительное заявление о приобщении заверенной копии заключения эксперта №. 

11.01.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 08.01.2023 года, которое было получено ответчиком 16.01.2023 года. 

Письмом от 23.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило представителя выгодоприобретателя ФИО4 об оставлении своего ранее принятого решения без изменений. 

02.02.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате 475 000,00 рублей за причинение вреда жизни ФИО3, а также неустойки. 

В ответ на претензию письмом от 09.02.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило представителя выгодоприобретателя ФИО4 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты и неустойки и об оставлении ранее принятого решения без изменений.10.04.2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475 000,00 рублей (л.д. 42-51).

Таким образом, с учетом представления истцом исчерпывающего перечня документов 16.01.2023 года, страховая выплата причитающаяся истцу должна была быть произведена не позднее 06.02.2023 года. Вместе с тем, выплату страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей САО «РЕСО-Гарантия» фактически произвело 27.04.2023 года, что подтверждается справкой по операции от 27.04.2023 года (л.д.52).

В силу абзаца второго пункта 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение (в данном случае с 07.02.2023 года), и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования (т.е. до 27.04.2023 года), но не более 475000,00 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 года по 27.04.2023 года в сумме 380 000,00 рублей, из расчета: 475 000 х 1% х 80 дней.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в сумме 7000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, неустойку в размере 380 000,00 рублей. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая