Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 07 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием

государственных обвинителей - Волкова М.М., Лаврова А.В.,

защитника - адвоката Медведева О.В., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2018 Балаклавским районным судом г. Севастополя, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20.08.2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, освобожденного 27.05.2022 по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.05.2022 условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02.04.2024, не позднее 14 часов 07 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности вблизи дома № 6 по ул. Пехотная в г. Севастополе, совместно с Потерпевший №1 и Свиедетель №1, под самодельной лавкой, на земле, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), являющуюся электронным средством платежа, которой решил воспользоваться. 

Далее, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, не ограничивая свой умысел временными рамками, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02.04.2024, не позднее 14 часов 07 минут, убедившись, что за его действия носят тайный характер, и Потерпевший №1 их не видит, путем свободного доступа, с земли, под самодельной лавкой, расположенной на участке местности вблизи дома № 6 по ул. Пехотная в г. Севастополе, завладел банковской картой РНКБ Банка (ПАО) №, выданной на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 02.04.2024, в период времени с 14 часов 07 минут по 18 часов 11 минут, совершил с единым умыслом лично 14 финансовых операций по оплате приобретенных товаров и услуг, а именно перечислил со счета № по договору №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) в Операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 18 536 рублей за приобретенные товары на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, тем самым похитив их при следующих обстоятельствах:

- 02.04.2024, в 14 часов 07 минут, в магазине «Крымские вина на розлив», расположенном по адресу: 

<

...> 5/1, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товаров на сумму 77 рублей;

- 02.04.2024, в 15 часов 14 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 107 рублей;

- 02.04.2024, в магазине «Крымские вина на розлив», расположенном по адресу: 

<

...> 5/1, провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товара - в 15 часов 20 минут на сумму 1303 рубля и в 15 часов 22 минуты на сумму 376 рублей, а всего на общую сумму 1679 рублей;

- 02.04.2024, в 15 часов 24 минуты, в торговом павильоне «Хорошая шаурма», расположенном по адресу: 

<

...> павильон № 14, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 150 рублей;

- 02.04.2024, в 15 часов 27 минут, в магазине «ШараWeek», расположенном по адресу: 

<

...>, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 1 350 рублей;

- 02.04.2024, в 15 часов 31 минуту, в магазине «Пирожок», расположенном по адресу: 

<

...> 5/1, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 55 рублей;

- 02.04.2024 в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

...> 5/2, провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товара - в 15 часов 34 минут на сумму 450 рублей и в 15 часов 34 минуты на сумму 228 рублей, а всего на общую сумму 678 рублей;

- 02.04.2024, в 15 часов 45 минут, в магазине «Пирожок», расположенном по адресу: 

<

...> 5/1, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 200 рублей;

- 02.04.2024, в магазине «ШараWeek», расположенном по адресу: 

<

...>, провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товара - в 16 часов 24 минуты на сумму 1 350 рублей и в 16 часов 44 минуты на сумму 9 990 рублей, а всего на общую сумму 11 340 рублей;

- 02.04.2024, в 16 часов 50 минут, в магазине «Цветы», расположенном по адресу: 

<

...> 5/27, провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 1 700 рублей;

- 02.04.2024, в 18 часов 11 минут, в Торговом центре «Seamall», расположенном по адресу: 

<

...>, где используя банкомат АТМ № 8820 РНКБ Банка (ПАО), при помощи указанной банковской карты, совершил одну финансовую операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 1200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 536 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сумму похищенных денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что 02.04.2024, вблизи дома № 6 по ул. Пехотная в г. Севастополе, под самодельной лавкой, на земле, нашел оставленную без присмотра банковскую карту РНКБ Банка, которой рассчитывался в различных магазинах, приобретая товары, и совершил одну финансовую операцию по обналичиванию денежных средств.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11.04.2024, указав, где именно он нашел банковскую карту и в каких магазинах ею расплачивался (л.д. 122-132).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 09.04.2024 и 28.05.2024, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта РНКБ Банка (ПАО) с номером счета №. Примерно в 14 часов 00 минут 02.04.2024 в районе продуктовых ларьков, расположенных на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, он познакомился с Викторией (Свиедетель №1), после чего они с Свиедетель №1 разместились на лавочке около забора во дворе по адресу: 

<

...> и распивали алкоголь. Через какое-то время, к ним подошел незнакомый ему ранее мужчина, который представился как Виталий (ФИО1). Далее в процессе общения, у него постоянно приходили оповещения на телефон, в связи с чем, он часто доставал принадлежащий ему мобильный телефон из внутреннего кармана куртки, там же находилась и банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №. Примерно в 18 часов 30 минут 02.04.2024 он направился домой по месту проживания, при этом, с лавочки забрал принадлежащий ему мобильный телефон. Банковская карта могла выпасть, когда он доставал мобильный телефон из внутреннего кармана куртки, и не предал этому значения. Он пошел на остановку общественного транспорта, расположенную на 5 км Балаклавского шоссе, достал свой мобильный телефон и решил зайти в мобильное приложение РНКБ Банка (ПАО), где увидел уведомления о списании с его банковской карты, за покупки, которые он не совершал, в связи с чем позвонил в полицию. В результате преступных действий, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму около 18 536 рублей. 28.05.2024 ему ФИО1 был возмещен материальный ущерб в полном объеме. К ФИО1 претензий какого-либо характера, материального или морального он не имеет. Также ФИО1 принес ему свои извинения (л.д. 33, 34-36, 37, 39-42, 43).

Оглашенными показаниями свидетеля Свиедетель №1 от 10.04.2024, согласно которым 02.04.2024, примерно в 13 часов 30 минут, в районе продуктовых ларьков, расположенных на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, к ней подошел мужчина, который представился как Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и предложил пообщаться. Далее, они прошли во двор дома № 6 по ул. Пехотная в г. Севастополе, где расположились на самодельной лавочке, распивали алкоголь. Спустя непродолжительное время к ним подошел ее знакомый ФИО1 Он также познакомился с Потерпевший №1, и они все втроем стали общаться. В процессе общения, у Потерпевший №1 постоянно приходили какие-то оповещения на мобильный телефон. Далее, ФИО1 сообщил, что ему нужно отойти, и что он скоро вернется. Спустя несколько часов, ФИО1 вернулся, при этом у него был с собой большой пакет с продуктами, сигаретами и алкоголем, также он принес букет цветов, который вручил ей. Также у ФИО1 она увидела коробку, на которой был изображен мобильный телефон и наушники. Она, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили совместно проводить время. Примерно с 18:00 часов по 19:00 часов Потерпевший №1 ушел (л.д. 44-47).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявления о совершенном преступлении от Потерпевший №1,, в которых он сообщил о том, что неустановленное лицо тайно похитило денежные средства с его банковского счета (л.д. 9, 11);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

...> в г. Севастополе (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «ШараWeek», расположенного по адресу: 

<

...>, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления, изъят оптический диск формата DVD-RW с видеозаписями преступных действий ФИО1 (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-RW с видеозаписями преступных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1, имевших место 02.04.2024 (л.д. 23-30, 31);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Крымские вина на розлив», расположенного по адресу: 

<

...> 5/1, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 70-73);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 98-100);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрен торговый павильон «Хорошая шаурма», расположенный по адресу: 

<

...> павильон № 14, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 94-97);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пирожок», расположенного по адресу: 

<

...> 5/1, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 81-84);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрен торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: 

<

...> 5/2, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 76-78);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...> 5/27, и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 87-91);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2024, согласно которому осмотрено помещение первого этажа торгового центра «Seamall», по адресу: 

<

...>, где находится банкомат АТМ № 8820 РНКБ Банка (ПАО), и зафиксирована обстановка места совершенного преступления (л.д. 101-105).

- сопроводительное письмо из РНКБ Банка (ПАО), выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, на которых содержатся информация по банковской карте №, карточного счета № по договору №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на Операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с которой совершены 14 транзакций по бесконтактной оплате денежных средств, датированные 02.04.2024, на общую сумму 18536 рублей (л.д. 50-54, 55-60).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, свидетеля Свиедетель №1 согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшего в сумме 18 536 рублей, которые находились на его банковском счете. ФИО1 действовал с единым умыслом, расплачиваясь банковской картой потерпевшего в различных магазинах в течение непродолжительного времени бесконтактным способом, а также обналичивая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.04.2018, освободившись условно-досрочно 27.05.2022, вновь совершил тяжкое умышленное преступление. ФИО1 холост, участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает данные о его личности и имеющиеся сведения о состоянии здоровья ФИО1, который страдает туберкулезом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений и обстоятельств кражи, которые не были известны и имели значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.04.2018 года. 

Поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило его поведение и совершение им корыстного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

С учетом сведений о личности подсудимого и установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности и имущественного положения осужденного оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 при опасном рецидиве отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 9 876 рублей, и в суде, в сумме 13 588 рублей, а всего на общую сумму 23 493 рублей, взыскать с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.12.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на общую сумму 23 493 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск формата DVD-RW с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья