Дело № 2-2062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

решением Вологодского городского суда от 08.11.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63 000 руб., расходы по оценке ущерба 5 500 руб., юридические расходы 5 000 руб., всего 73 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 2 090 руб.

ФИО2, мотивируя доводы нарушением Страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 137 340 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель о доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что выплата состоялась на основании претензии, в случае признания требований обоснованными просила о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2016 в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего принадлежащем ему автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 автомобилю БМВ X3, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

14.03.2016 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

23.03.2016 САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 95 428 руб. 50 коп.

Вместе с тем, решением Вологодского городского суда от 08.11.2016 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63 000 руб., расходы по оценке ущерба 5 500 руб., юридические расходы 5 000 руб., всего 73 500 руб. 

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 04.04.2016 по 08.11.2016 составила 137 340 руб.

23.12.2016 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки.

10.02.2017 САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 23 310 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО2 до 35000 рублей и с учетом добровольно перечисленных денежных средств в размере 23310 рублей, довзыскать в пользу истца 11690 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 467 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 690 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 467 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017