Дело № 2-446/2024

66RS0043-01-2023-002934-90

Мотивированное 

решение

изготовлено 20 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.

при секретаре Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ХХХ года; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1507933 руб. 89 коп., в том числе: 1386554 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 121379 руб. 89 коп. – просроченные проценты; а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 27739 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1468116 руб. 00 коп. в том числе: жилого дома – 842998 руб. 50 коп.. земельного участка – 625117 руб. 50 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1386554 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, на приобретение недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; и земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая за период с ХХХ года по ХХХ года составила 1507933 руб. 89 коп., в том числе: 1386554 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 121379 руб. 89 коп. – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере ХХХ % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1468116 руб. 00 коп. в том числе: жилого дома – 842 98 руб. 50 коп.. земельного участка – 625117 руб. 50 коп. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, и просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ХХХ года; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1507933 руб. 89 коп., в том числе: 1386554 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 121379 руб. 89 коп. – просроченные проценты; а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 27739 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1468116 руб. 00 коп. в том числе: жилого дома – 842998 руб. 50 коп.. земельного участка – 625117 руб. 50 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик письменный отзыв не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1386554 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых, на приобретение недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; и земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

В соответствии с условиями кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Также стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере ХХХ % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ХХХ.

Сделка купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ХХХ, совершена ответчиком ФИО1 ХХХ года, зарегистрирована Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ХХХ года.

Одновременно с регистрацией сделки и права общей совместной собственности согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ОАО «Сбербанк России», о чем совершена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиками и выданной первоначальному залогодержателю.

Из материалов дела следует, что за время пользования кредитом заемщиком. производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая за период с ХХХ года по ХХХ года составила 1507933 руб. 89 коп., в том числе: 1386554 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 121379 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1507933 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

С требованием истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ХХХ года, суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, суд усматривает односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора, поскольку последний нарушил условия кредитного договора, производил погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (ответчику направлено требование от ХХХ года), однако, требование Банка было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что по данному делу не имеется предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1468116 руб. 00 коп. в том числе: жилого дома – 842998 руб. 50 коп.. земельного участка – 625117 руб. 50 коп.

Таким образом, начальную продажную стоимость жилого дома в публичных торгах необходимо определить в размере 842998 руб. 50 коп., начальную продажную стоимость земельного участка в размере 625117 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ПАО «Сбербанк России» на оплату государственной пошлины в размере 27739 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ХХХ года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1507933 руб. 89 коп., в том числе: 1386554 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 121379 руб. 89 коп. – просроченные проценты; а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 27739 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ; и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХХХ, площадью ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1468116 руб. 00 коп. в том числе: жилого дома – 842998 руб. 50 коп.. земельного участка – 625117 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова