Дело № 12-81/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А., 

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к ответственности директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 №А2019-17-01-1371 от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 №А2019-17-01-1371 от 24.12.2019 года о привлечении его как директора ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что фактически административным органом не доказано нарушение требований, инкриминируемых ООО «Бруслит Сервис», поскольку, как следует из материалов дела, ООО «Бруслит Сервис» допустила использование помещения ВРУ под слесарную мастерскую, но при этом материалы дела не содержат доказательств, документов, свидетельствующих о допущении Обществом нарушений по техническому содержанию, в том числе эксплуатации электрооборудования МКД № по ул.Владивостокская, или его неисправном состоянии, которые бы указывали на несоблюдение требований п.п.5.6.1, 5.6.2 Постановления №170. Административный орган, вменяя в качестве нарушений требований указанных норм, подменяет понятия «электрооборудование», подлежащее эксплуатации в надлежащем состоянии, и помещение, в котором расположено ВРУ, что не идентично. Иными нормами, указанными административным органом в качестве нарушенных ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, установлена обязанность управляющей организации по соблюдению условий договора управления, исполнение решений общих собраний собственников помещений, принятых ими в соответствии с ЖК РФ. Кроме того, помещение ВРУ относится к общему имуществу собственников помещений МКД, которые вправе определить порядок его использования иными лицами, решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по ул.Владивостокская в г.Хабаровске от 16.01.2017 года, собственники наделили ООО «Бруслит Сервис» правом по использованию помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений для выполнения услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Актом проверки подтверждается использование помещения, относящегося к общему имуществу (помещение ВРУ) в целях содержания МКД № по ул.Владивостокская (слесарная мастерская). Факт использования спорного помещения в иных целях, материалами проверки не подтверждается. 

Директор ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, направив в суд для представления своих интересов защитника ФИО5

Защитник ФИО5 в судебном разбирательстве поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнений суду не поступало, дала пояснения по существу аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что данное помещение является слесарной согласно техническому паспорту МКД, решением общего собрания собственников передано Обществу для нужд управляющей организации, помещение сухое, не подвальное, доступ имеют только сотрудники Общества, при этом ключи от щитовой находятся только у энергетиков и энергоснабжающей организации, помещение использовалось слесарями для хранения инвентаря, в нем никто не проживал, что видно из фотоматериалов, ВРУ находится в стороне, в технически исправном состоянии, никаких легковоспламеняющихся веществ в помещении не хранится, помещение имеет отдельный вход с улицы, кроме того, ВРУ уже было установлено на момент принятия МКД в управление Обществом. В обоснование своей позиции предоставила для приобщения технический паспорт МКД, акт обследования помещения с фотографиями. Письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явились, представив письменный отзыв по доводам жалобы.

Заслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, отзыв, материалы дела, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что ООО «Бруслит Сервис» осуществляет управление МКД № по ул.Владивостокская в г.Хабаровске на основании лицензии № 027-000060 от 13.04.2015 года и договора управления от 28.08.2008 № 1/38-у.

В связи с обращением ФИО6 № ЭП/В-11911Ж от 12.11.2019 года, на основании распоряжения № 5767-р от 15.11.2019 года должностными лицами управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 20.11.2029 года проведена выездная проверка, в отношении ООО «Бруслит-Сервис» по адресу: МКД № по ул. Владивостокская, задача которой является проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД.

По итогам проверки составлен акт проверки №П2019-02-0956 от 20.11.2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, копия акта получена представителем ООО «Бруслит Сервис» ФИО7

Из содержания акта следует, что согласно экспликации технического паспорта МКД помещение во втором подъезде на первом этаже МКД обозначено как служебное. В помещении с момента постройки МКД установлено ВРУ. В ходе осмотра установлено, что в указанном помещении располагается слесарный инвентарь, инструменты, столы и приспособления для производства слесарных работ, визуально помещение используется в качестве слесарной мастерской. Признаков проживания в данном помещении людей нет. Унитаз и иное сантехническое оборудование отсутствует. Согласно протоколу собрания собственников № 1 от 16.01.2017 года (п.8) предоставлено ООО «Бруслит –Сервис». В ходе проведения проверки следует, что ООО «ФИО3 имеет право использовать помещение собственников для выполнения услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. 

Таким образом, в акте не отражено каких-либо выявленных в ходе проверки нарушений.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в акте конкретных нарушений, по результатам внеплановой выездной проверки 20.11.2019 года ООО «Бруслит-Сервис» выдано предписание№П2019-02-0956, согласно которому выявлены нарушения в содержании жилого 

<

адрес> в г.Хабаровска, техническое состояние которого не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, п. 7.1.28 правил устройства электроустановок. Юридическому лицу необходимо устранить выявленное нарушение в соответствии с действующим законодательством в срок до 02.12.2019 года.

20.12.2019 года консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО8 в отношении ФИО2 как должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» составлен протокол №А2019-17-01-1371 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника ФИО9, действующей в интересах должностного лица на основании доверенности, которая выразила несогласие с протоколом, указав в протоколе: «С протоколом не согласна. Согласно технического паспорта во втором подъезде на первом этаже размещено помещение, предназначенное «слесарная». В данном помещении хранился инвентарь слесарей и спецодежда с обувью, для проживания данное помещение не предназначено и не оборудовано. На момент составления протокола данное помещение освобождено от вещей и инвентаря слесарей, проверяющей ФИО10 осмотрено, и проверка закрыта. Основания к привлечению к ответственности отсутствуют». Копия протокола ФИО11 получена, о чем имеется подпись. Копия протокола направлена в адрес должностного лица.

Из протокола следует, что в ходе проведения проверки от 20.11.2019 года, должностным лицом выявлены нарушения в содержании МКД, техническое состояние которого не соответствует требованиям ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); п. 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, а именно: помещение во втором подъезде на первом этаже МКД, в котором размещено вводно-распределительное устройство, используется в качестве слесарной мастерской.

При этом в протоколе указано, что нарушения зафиксированы в акте проверки №П2019-02-0956 от 20.11.2019 года. 

24.12.2019 года заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО1 вынесено постановление №А2019-17-01-1371 о привлечении ФИО2 как должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению требований, ФИО2 не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, чем нарушил требования ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 или его защитника, копия постановления направлена в адрес ФИО2 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пунктом 51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию. 

Во исполнение положений п.51 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании). 

Пунктом 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктами «а», «б», «г» п.10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170). 

Согласно п. 5.6.1 Правил № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 5.6.2 Правил № 170 предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; 

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда;

электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются);

автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Ссылка в постановлении на п.7.1.28 Правил устройства электроустановок приведена без указания нормативного акта, что также не установлено в судебном разбирательстве. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление от 24.12.2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Бруслит –Сервис» ФИО2 подлежащим отмене поскольку объективных доказательств наличия в действиях ФИО2 субъективной стороны вменяемого состава, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не собрано, иного суду не представлено, в связи с чем полагаю, что наличие в его действиях состава, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано. Как следует из акта проверки, нарушений каких-либо требований закона, нормативных актов установлено не было, и иного в материалах дела не содержится и суду не представлено, равно как не приведено иного основания для составления протокола об административном правонарушении, послужившим основанием для вынесения постановления по делу.

С учетом изложенного, учитывая нормы ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 №А2019-17-01-1371 от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба ФИО2 – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 №А2019-17-01-1371 от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.