ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретарях Семейкиной С.А., Вдовенко О.Ю.,

с участием: государственных обвинителей, Пупыниной Н.И., Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Барчук Е.В., Бакшеевой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался в г. Белгороде на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере при таких обстоятельствах.

27 июля 2018 года ФИО1, путем переписки в интернет приложении «Телеграмм» вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Белгорода в крупном размере, в целях совместного незаконного обогащения.

Согласно распределенных ролей, ФИО1, по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должен был забирать из тайников, расположенных на территории города Белгорода, свертки с наркотическими средствами, а затем раскладывать их в тайниках в различных местах города, сообщая об адресах «закладок» неустановленным лицам посредством сообщений в программе «Телеграмм», установленной в его планшетном компьютере, используя «Интернет». Часть вырученных от продажи потребителям денежных средств неустановленное лицо должно было перечислить ФИО1 в качестве вознаграждения за проделанную работу, в зависимости от количества сделанных тайников.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, во исполнение имевшейся договоренности, получив от неустановленных лиц сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, 30 июля 2018 года прибыл к дому № 89 по ул. Апанасенко, где в тайнике у дерева, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, расфасованное в шесть полимерных пакетов с замками фиксаторами и два полимерных свертка общей массой 5,56 грамма, которые перенес в квартиру 

<

адрес>, где хранил для последующего сбыта.

В тот же день около 11 часов, с целью помещения наркотиков в «закладки», ФИО1, взяв два свертка с наркотическим средством массами 0,48 и 0,56 граммов, прибыл на ул. Лесную, где находясь у дома 23, поместил один из них массой 0,56 грамма в тайник у фрагмента бетонного столба, а другой, массой 0, 48 грамма, в основании электроподстанции у дома № 15 по той же улице.

Указанное наркотическое средство общей массой 5,56 грамма в незаконный оборот не поступило, так как 30 июля 2018 года было изъято в ходе осмотра мест происшествий на ул. Лесной у домов 15 и 23, а также в ходе обыска по месту его жительства в квартире 

<

адрес> сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе проведения следственных действий.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом, пояснил, что при общении в приложении «Телеграмм», установленном в его планшетном компьютере согласился на предложение не знакомого человека распространять наркотики помещая их в тайники, предварительно получив большую партию. Сделав «закладку», необходимо было описать её и сделать фотографию, которую отправить через интернет. После этого, пройдя стажировку, 30.07.18 г. он получил сообщение о месте нахождения оптовой закладки, которую забрал в районе остановки «Водстрой». С приобретенным наркотиком он прибыл в квартиру 

<

адрес>, где проживал у своей сестры, где раскрыв сверток, обнаружил в нем восемь пакетиков. Взяв три свертка для помещения в тайники, проследовал к улице Лесной, где сделал две закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции, а затем, по месту его жительства обнаружено и изъято остальное наркотическое средство. 

В содеянном раскаялся, пояснив что в связи с трудным материальным положением хотел заработать денег раскладкой наркотика, так как ему обещали за каждую закладку 250 рублей.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Сотрудник полиции Ш.С.А.., чьи показания оглашены с согласия сторон, сообщил, что 30.07.18 г. проводил в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксированы действия последнего по организации тайников на ул. Лесной, после чего он был задержан. На следующий день, при производстве обыска по месту жительства ФИО1 также были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие последнему.

Свидетель Б.С.Б.. подтверждая факт проведения обыска в квартире 

<

адрес> 31.07.18 г., сообщила суду, что проживала в указанном адресе вместе с братом ФИО1 О том, что последний занимается распространением наркотиков ей ничего не известно, его личные вещи она не проверяла. При производстве обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства и другие предметы, упакованные и изъятые сотрудниками полиции.

Обстоятельства, содержащиеся в свидетельских показаниях, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 30 июля 2018 года, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Белгороду усмотрел в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. д. 12).

Сообщением в отдел полиции, из которого следует, что у дома 49 по ул. Советская в г. Белгороде задержан подозрительный гражданин (т. 1 л. д. 11).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.07.2018 г., для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в СУ УМВД России по г. Белгороду переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, покушавшегося, на сбыт наркотического средства, с приложением, наряду с иным акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л. д. 6-9).

Указанным актом, из которого следует, что при проведении 30 июля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», установлен ФИО1, который на ул. Лесной, что-то прятал, при этом постоянно заглядывая в планшет (т. 1 л. д. 10).

При проверке показаний на месте с участием ФИО1, последний указал в г. Белгороде место тайника, где он получил от неустановленного лица партию наркотического вещества, а именно у основания дерева с привязкой к дому № 89 по ул. Апанасенко в г. Белгороде, для последующего сбыта (т. 2 л. д. 17-21).

При личном досмотре ФИО1, у него изъят планшетный компьютер с сим-картой оператора МТС (т. 1 л. д. 13-16), а при проведения 30 июля 2018 года осмотра участков местности по ул. Лесной в г. Белгороде, у домов 15 и 23 обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, помещенные ФИО1 в тайники (т. 1 л. 

<

...>).

В ходе обыска по месту проживания ФИО1, проведенного на основании судебного решения от 31.07.18 г., в квартире 

<

адрес> обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов с застежками, содержащих порошкообразное вещество белого цвета, а также металлическое приспособление для курения, мотки изоленты, скотча, фольги и электронные весы (т. 1 л. д. 98-117).

Проведенными по уголовному делу химическими экспертизами № от 15.08.18 г. и № от 20.09.18 г. установлено что, порошкообразные вещества, изъятые в оборудованных ФИО1 тайниках, а также по месту его проживания являются наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, и определена его масса (т. 1 л. 

<

...>).

При экспертном исследовании приспособления для курения, обнаруженного и изъятого в квартире 

<

адрес>, на нем обнаружены следы наркотического средства группы 

<

данные изъяты>, определить массу и объем которого не представилось возможным (т. 1 л. д. 178-181).

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2018 года, осмотрены мотки изоленты, скотча, фольги и электронные весы, а также планшетный компьютер, изъятый у ФИО1, на котором, в установленном приложении «Телеграмм» установлена переписка с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств и фотографии оборудованных ФИО1 тайников у домов 14 и 23 по ул. Лесной в г. Белгороде (т. 1 л. д. 227-252).

В ходе осмотра предметов 22.09.2018 г. исследованы наркотические средства, а также металлическое приспособление для курения, изъятые в местах «закладок» по ул. Лесной и по месту проживания ФИО1, в квартире 

<

адрес> (т. 2 л. д. 27-30).

Изъятые и осмотренные предметы приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий подвергнуты обозрению в судебном заседании (т. 2 л. д. 1-2).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы экспертов научно обоснованы и сделаны лицами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному, сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление с прямым умыслом. Он осознавал незаконность сбыта, запрещенного в обороте на территории РФ наркотического средства, желал совершить эти действия, но не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действовал ФИО1 по предварительной договоренности с иными лицами, согласно распределенных ролей, путем переписки в сети «Интернет», что образует в его действиях квалифицирующие признаки совершения сбыта «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «группой лиц по предварительному сговору».

Незаконно приобретенное для последующего сбыта подсудимым наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 5,56 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», откосится к крупному размеру, поскольку изъятый объём превышает 1 грамм.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению преступления, административной практики не имеет (т. 2 л. д. 55-57), положительно характеризуется по месту жительства и учебы (т. 2 л. 

<

...>). На учете врача психиатра не состоит. Состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 64). 

Проведенной по делу 30 августа 2018 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющими ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л. д. 187-189). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных подробных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ не применяются, как не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление является неоконченным и учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме этого судом, при назначении наказания учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.07.18 г. и содержания под домашним арестом до 29.10.18 г., а также время его содержания под стражей с 15.05.2019 по 01.07.2019.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу без изменения, так как с учетом назначенного наказания, никакая иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, следует оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении иных лиц в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е.В. в размере 2200 рублей и адвокату Бакшеевой М.П. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в суде:, подлежат взысканию с ФИО1, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Подсудимый не отказывался от назначенных адвокатов, является трудоспособными, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания порядке ст. 91 УПК РФ с 31.07.18 г. и содержания под домашним арестом до 29.10.18 г., а также время его содержания под стражей с 15.05.2019 по 01.07.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора со 02 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барчук Е.В. в сумме 2200 рублей и адвоката Бакшеевой М.П. в размере 4500 рублей.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении иных лиц в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко