Судья Третьяков А.С. 

Дело № 22-4184-2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.,

потерпевшего К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костина С.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, несудимая, 

осуждена предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа частями по 2000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Орловой Э.А. об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, постановлении приговора судом апелляционной инстанции, мнения потерпевшего К. и адвоката Тиньгаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ФИО1, находясь в г. Лысьва Пермского края, используя свой мобильный телефон «Honor 7A», посредством сети «Интернет» используя известный ей пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» под учетной записью К. и тайно похитила с его банковского счета № **7275 денежные средства в размере 25900 рублей, используя банковский счет № **9835 принадлежащей ее матери Б. банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» № **0906, путем неоднократного снятия со счета 13 октября 2019 года денежных средств в размере: 6000 рублей около 19:43 и 10000 рублей – около 22:10, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костин С.Н. ставит вопрос об изменении приговора, указании в описательно-мотивировочной его части всего объема обвинения, с которым согласилась осужденная, указывая о том, что судом при описании преступного деяния не указано на хищение ФИО1 13 октября 2019 года около 22:00 с банковского счета К. денежных средств в размере 9900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Судом первой инстанции эти требования закона не были выполнены. 

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении тайного хищения с банковского счета К. денежных средств в размере 25900 рублей с причинением значительного ущерба гражданину путем неоднократного снятия со счета 13 октября 2019 года денежных средств в размере: 6000 рублей около 19:43, 9900 рублей – около 22:00 и 10000 рублей – около 22:10.

Осужденная в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, рассмотрев это ходатайство в судебном заседании, удовлетворил его и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, суд в приговоре не указал, что ФИО1 совершено тайное хищение с банковского счета К. 13 октября 2019 года около 22:00 в размере 9900 рублей, то есть не осудил ее за совершение этих действий, тем самым существенно нарушил нормы ч. 8 ст. 316 УПК РФ об описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и вынесении обвинительного приговора.

Учитывая, что в апелляционном представлении поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, то приговор подлежит отмене с постановлением нового судебного решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств К., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года на имя К. в ПАО «Сбербанк России» был открыт лицевой счет № **7275 и последнему была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****0746. 

12 октября 2019 года в вечернее время в г. Лысьва Пермского края К., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ****, совместно с ФИО1, попросил последнюю войти под его учетной записью на принадлежащем ей мобильном телефоне «Honor 7A» в приложение «Сбербанк Онлайн» с целью перевода денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты № ** на зарплатную банковскую карту, то есть осуществить перевод денежных средств между его счетами. С этой целью К. продиктовал ФИО1 данные своей банковской карты и пароль из пяти цифр, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» под его учетной записью. ФИО1 выполнила просьбу К., при этом запомнила пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» под учетной записью последнего. 

13 октября 2019 года в г. Лысьва Пермского края у ФИО1, находящейся в квартире № ** дома № ** по ул. ****, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, находящихся на счете принадлежащей последнему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной квартире, используя свой мобильный телефон «Honor 7A», посредством сети «Интернет» зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» под учетной записью К., введя для входа в указанное приложение ранее ставший известным ей пароль, после чего 13 октября 2019 года около 19:43 часов, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила, перечислив с банковского счета №**7275 принадлежащие К. денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет № **9835 принадлежащей ее матери Б. банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» № **0906. Сразу после этого ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. **** в г. Лысьва Пермского края, где, используя принадлежащую ее матери Б. вышеуказанную банковскую карту посредством банкомата № ** ПАО «Сбербанк России» получила похищенные денежные средства наличными в сумме 6 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

13 октября 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Лысьва Пермского края, используя свой мобильный телефон «Honor 7A», посредством сети «Интернет» зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» под учетной записью К., введя для входа в указанное приложение ранее ставший известным ей пароль, после чего около 22:00, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила, перечислив с банковского счета № **7275 принадлежащего К. денежные средства в сумме 9 900 рублей на банковский счет № **9835 принадлежащей ее матери Б. банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» № **090. Сразу после этого ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» по ул. Чайковского, 4 в г. Лысьва Пермского края, где, используя принадлежащую ее матери Б. вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата ** ПАО «Сбербанк России» получила похищенные денежные средства наличными в сумме 9 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

13 октября 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. Чайковского в г. Лысьва Пермского края, используя свой мобильный телефон «Honor 7A», посредством сети «Интернет» зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» под учетной записью К., введя для входа в указанное приложение ранее ставший известным ей пароль, после чего около 22:10 часов, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила, перечислив с банковского счета ******7275 принадлежащего К. денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет ******9835 принадлежащей ее матери Б. банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» ******090. Сразу после этого ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» по ул. **** в г. Лысьва Пермского края, где, используя принадлежащую ее матери Б. вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата ** ПАО «Сбербанк России» получила похищенные денежные средства наличными в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Всего ФИО1 тайно похитила с банковского счета № **7275 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **0746 принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 25 900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что она поддержала это ходатайство, заявив, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ее ходатайство, подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 следует исключить указание на совершение тайного хищения электронных денежных средств К. как излишне вмененное, поскольку похищенные денежные средства к таковым не относятся, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, положение ФИО1 этим не ухудшается.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судебная коллегия учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления и степень его общественной опасности, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает исключительными, а также учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания и определяет его в виде штрафа с рассрочкой его выплаты частями на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Поскольку потерпевший К. отказался от заявленных исковых требований, то производство по его иску подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле; оставить в пользовании Р. и Б. банковские карты, мобильный телефон «Honor 7А» - ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату этого штрафа на срок 6 месяцев, определив к уплате по 2000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 

ИНН 

<

***>, КПП 590401001,

БИК 045773001, 

наименование банка получателя – Отделение Пермь, г. Пермь, 

счет получателя 40101810700000010003, 

назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №1-133/2020),

код ОКТМО 57701000,

КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле; оставить в пользовании ФИО3 и ФИО4 банковские карты, мобильный телефон «Honor 7A» - ФИО1

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись 

Судьи подпись