Дело № 2-1826/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2014г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и обязался возвратить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты от суммы займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Данный договор подписан лично ответчиком. В указанный в договоре срок 10.07.2014г. ФИО2, денежные средства не возвратил, свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Им ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о погашении задолженности по договору займа, данная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму процентов от суммы займа 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 70 858,48 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, расходы связанные с изготовлением доверенности на представителя в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей, почтовые расходы 45 (сорок пять) рублей, госпошлину в размере 7 809 (семь тысяч восемьсот девять) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что по договору займа от 09.04.2014г. ФИО2, обязался выплатить ФИО3 денежные средства в размере 390 000 рублей в срок до 10.07.2014г.

В срок указанный в договоре займа 10.07.2014г. ФИО2, денежные средства не возвратил.

До настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей не вернул, не выплатил проценты, предусмотренные договором, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму процентов от суммы займа 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 70 858,48 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 45 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7 809 рублей. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму процентов от суммы займа - 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 70 858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 48 коп., почтовые расходы - 45 (сорок пять) рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7 809 (семь тысяч восемьсот девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова