Дело № 1-115/ 2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 11 декабря 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО11, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого- адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, трое из которых малолетние, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 с подложным государственным регистрационным знаком М804№ рег., передвигаясь на 685 км., по ФАД Кавказ напротив ООО «Айсберг», в ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики до его остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики.

В ходе беседы с ФИО3, у сотрудников полиции появилось подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками полиции отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики. На законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, виновным себя признает в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные им на стадии дознания из которых следует, что примерно в октябре 2022 года у жителя с. ФИО2 

<

адрес> по имени ФИО4, он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион за денежные средства в размере 45 000 рублей. При покупке данного автомобиля между ним и ФИО4 никаких письменных договоров не составлялись. После приобретения данного автомобиля, более одного года он пользовался им изредка и ездил по личным делам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 минут находясь в 

<

адрес>, он находясь в своем автомобиле выпил 3-4 стакана вина, после чего, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-21101 с государственными регистрационными знаками М804№ регион, которые он за несколько дней до этого сам прикрутил с другого автомобиля марки ВАЗ 21150 и направился в сторону дома в 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, где по ФАД Кавказ напротив ООО «Айсберг», ФИО5 

<

адрес> ЧР, был остановлен сотрудники полиции.

На него был составлен административный материал за использование подложных номерных знаков.

В ходе беседы с ним у инспектора ФИО7 появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и инспектор ГИБДД пригласил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при документировании данного факта. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым его и двух участвующих лиц ознакомили, и они все в нем расписались. После, инспектором ГИБДД ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в 

<

адрес>, на что он отказался, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ознакомил его и понятых, в котором они расписались, при этом он собственноручно оставил запись «отказываюсь». Далее, инспектор ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомил его и понятых, после автомобиль был помещен на стоянку в ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес>.

В ходе сбора материала было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № по ФИО5 

<

адрес> ЧР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, он знал. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал суду, что он работает в органах внутренних дел, в должности инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО8 и с полицейским ФИО9, в 14 часов 15 минут, на 685 км., по ФАД Кавказ напротив ООО «Айсберг», ФИО5 

<

адрес> ЧР, им с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственными регистрационными знаками М804№ рег., под управлением ФИО3 При проверке документов было установлено, что ФИО3 управляет автомобилем с подложными регистрационными знаками. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО3 у него появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения. 

С участием понятых он составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Затем он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, о чем собственноручно оставил запись «отказываюсь». Далее он составил протокол о задержании транспортного средства. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО3 ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал суду, что работает в органах внутренних дел, в должности инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ФИО7 и с полицейским ФИО9, в 14 часов 15 минут, на 685 км., по ФАД Кавказ напротив ООО «Айсберг», ФИО5 

<

адрес> ЧР, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственными регистрационными знаками М804№ рег., под управлением ФИО3 В ходе проверки документов выяснилось, что на автомобиле находятся подложные номера и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе беседы у инспектора ФИО7 появилось подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. С участием понятых в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал суду, что в октябре 2022 года он продал за 45 000 тысяч рублей ФИО3 принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рег. Договор купли-продажи ими не составлялся. Он передал ему автомобиль, ключи и документы на него. Когда начали приходить штрафы на него он попросил переоформить автомобиль ФИО3 на себя, что последний не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в РЭО и аннулировал свое право на данный автомобиль. Отношение к данному автомобилю он не имеет, ион ему не принадлежит. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в органах внутренних дел в должности полицейского БППСП отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО7, и с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО8 Примерно в 14 часов 15 минут, на 685 км., по ФАД Кавказ напротив ООО «Айсберг», ФИО5 

<

адрес> ЧР, в целях проверки документов, ФИО7 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственными регистрационными знаками М804№ рег. В ходе проверки документов выяснилось, что ФИО3 управлял автомобилем с подложными номерами, и в отношении него ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе беседы у инспектора ФИО7 появилось подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. ФИО7 стал оформлять материал на ФИО3 и он пригласил двух понятых, с их участием которых в отношении ФИО3 был составлен протокол об устранении от управления транспортным средством. После был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и инспектором ФИО7 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 15 минут, они ехали по своим делам с 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес> ЧР. При выезде из 

<

адрес>, напротив ООО «Айсберг» их остановил сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО3

В их присутствии инспектором ОГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, и сделал запись в протоколе об отказе. Потом был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех протоколах они расписались.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное на против ООО «Айсберг», на 685 км., по ФАД «Кавказ», ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 с подложными государственными регистрационными знаками М 804 № рег., будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО3, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, до момента его остановки сотрудниками полиции, которое находится на против ООО «Айсберг», на 685 км., по ФАД «Кавказ», ФИО5 

<

адрес> Чеченской Республики.

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21101 с подложными государственными регистрационными знаками М 804 № рег, 2005 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) 

<

***>, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения; 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь».

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, транспортное средство марки ВАЗ-21101 с подложными государственными регистрационными знаками М 804 № рег., 2005 года выпуска, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым управлял ФИО3 было задержано, и помещена на стоянку ОГИБДД отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес> ЧР.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 мирового суда судебного участка №, из которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 тысяч оплатил от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, в связи, с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО3 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния и мог руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3 а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО3 а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает, так как он не работает, и нет сведений, что он имеет источник дохода.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и альтернатива данному виду наказания в виде принудительных работ, ФИО3 совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО3 обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3. в судебном заседании в сумме 13756 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета, и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на его материальном положении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, автомобиль марки ВАЗ 21101, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, как транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, так как в ходе дознания и судебного следствия установлено, что данный автомобиль принадлежал подсудимому ФИО3, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3 свидетеля Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбываем наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 13756 рублей с осужденного ФИО3 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- автомобиль марки ВАЗ 21101, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, как транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, хранящуюся по месту жительства ФИО3 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: - подпись 

Копия верна.

Судья: А.И.Ибрагимов