Дело № 1-162/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 4 июня 2018 года, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 6 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2018 года в утреннее время между ФИО1 и ФИО, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО множественные удары деревянной палкой по голове и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, после чего, взяв металлическую сковороду, нанес ФИО не менее двух ударов сковородой по голове и не менее двух ударов по телу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО комплекс механических повреждений, составивших открытую черепно-мозговую травму, а именно: 

<

данные изъяты>. Комплекс механических повреждений, составивших открытую черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший смерть.

От полученных телесных повреждений ФИО скончалась на месте происшествия, где 3 июня 2018 года был обнаружен ее труп.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, то есть легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав вину в полном объеме, показал, что 3 июня 2018 года около 6 часов 30 минут, проснувшись, он обнаружил, что ФИО рядом на постели нет. Примерно через пять минут ФИО выбежала из туалета и села на матрас. Тогда же из туалета выбежал Свидетель №1. После этого у него возникло сильное чувство ревности, в туалете он взял увиденную швабру и ударил шваброй ФИО по голове. От ударов швабра сломалась. Обломком швабры он нанес еще не менее пяти ударов по рукам ФИО, при этом на руках ФИО образовались порезы, пошла кровь. В это же время он выпустил из квартиры Свидетель №1, после чего вернулся на кухню. ФИО сидела на матрасе. Он взял из духовки чугунную сковородку и ребром сковородки ударил ФИО по рукам не менее четырех раз, при этом руки ФИО держала на голове, а также не менее двух ударов по ноге. ФИО закричала, он остановился. Возможно, ударяя сковородкой, он нанес удар ФИО по голове. В итоге он уснул, проснулся около 12 часов 30 минут, разбудил его врач скорой помощи и сообщил, что ФИО умерла. Дополнил, что кроме него удары ФИО никто не наносил, в том числе Свидетель №1. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 84-86) следует, что об обстоятельствах смерти сестры – ФИО, ей ничего не известно, последняя проживала отдельно, с ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 2 июня 2018 года в вечернее время встретился с ФИО1 и ФИО, вместе выпили спиртное. Он остался ночевать в квартире ФИО1, который с ФИО ушел спать на матрас в кухню. Около 7 часов он проснулся, услышал, что на кухне между ФИО1 и ФИО происходит конфликт, как он понял, на почве ревности. Перед этим он и ФИО действительно были вместе в туалете, курили. ФИО1 кричал на ФИО. Он видел замах ФИО1 палкой, ударов не видел. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения в полном объеме (л.д. 31-33), следует, что в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО он видел, что ФИО1 нанес ФИО деревянной шваброй не менее десяти ударов по голове и телу, а затем, когда швабра сломалась, продолжил наносить удары частью швабры. После этого он попросил ФИО1 открыть дверь и ушел домой, при этом ФИО была живой, поскольку кричала от боли. Удары ФИО наносил только ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 показала, что утром, день и месяц не помнит, она обнаружила ФИО мертвой, та лежала на кухне на матрасе. Руки у ФИО были синие, крови не видела. Она стала кричать из окна, просила вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи сообщили, что ФИО мертва. 

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения (л.д. 74-76), следует, что 2 июня 2018 года вечером домой пришел сын – ФИО1, с ФИО и Свидетель №1. Вместе они выпили спиртное. Утром 3 июня 2018 года она проснулась, прошла в кухню и увидела, что ФИО лежит на матрасе, голова была в крови. Сын спал рядом. Прохожего на улице она попросила вызвать скорую помощь. Также в квартире на кухне она видела сломанную швабру.

Свидетель Свидетель №4 – фельдшер скорой медицинской помощи, показал в судебном заседании, что совместно с фельдшером Свидетель №3 выезжал по вызову по адресу: 

<

адрес>. В квартире обнаружил женщину без признаков жизни. Матрас, лицо и руки женщины были в крови. Лежащего рядом мужчину он разбудил, тот пояснить ничего не смог.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера скорой медицинской помощи (л.д. 94-97), следует, что 3 июня 2018 года по вызову приехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире на матрасе в кухне обнаружила ФИО, со следами крови на голове и лице. Рядом спал ФИО1. ФИО была мертва. На матрасе также было много крови.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 91-93), следует, что 3 июня 2018 года прибыв в квартиру по адресу: 

<

адрес> обнаружил на кухне на матрасе труп ФИО со следами крови на голове и руках. 

Факт обнаружения трупа ФИО в квартире по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями на руках, на голове, в том числе на лице, а также факт изъятия в квартире фрагментов швабры, выреза с матраса и подушки, установлен протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2018 года (л.д. 4-14).

Факт изъятия в квартире по адресу: 

<

адрес>, сковороды, установлен протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2018 года на л.д. 54-60.

Протоколом выемки на л.д. 80, 81 установлен факт изъятия одежды с трупа ФИО – кофты и штанов, наличие на которых, а также на изъятых фрагментах швабры, сковороде, вырезах с матраса и подушки, крови ФИО установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-118) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружен комплекс механических повреждений, составивших черепно-мозговую травму, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Повреждения, составившие открытую черепно-мозговую травму, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, локализации и взаиморасположению, с учетом данных результатов медико-криминалистического исследования, образовались от неоднократных (не менее пяти) ударных воздействий твердых тупых и тупогранных предметов с зонами приложения травмирующей силы в правой теменно-височной области (

<

данные изъяты>), в левой теменно-височной области (

<

данные изъяты>), в области правой брови и правой скуловой области (

<

данные изъяты>), в правую подбородочную область (

<

данные изъяты>).

Комплекс механических повреждений, составивших открытую черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший смерть.

Также у ФИО обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались прижизненно, от ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до смерти и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось прижизненно, от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до смерти и квалифицируется как легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от ударных воздействий твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается обнаружением комплекса механических повреждений, перечисленных выше.

Из заключения эксперта №мктб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-141) следует, что ушибленные раны в области головы ФИО могли быть причинены в результате двух ударных воздействий представленной сковородой и не могли быть причинены в результате ударных воздействий деревянной шваброй, фрагменты которой были представлены на исследование.

Заслушав подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о количестве нанесенных ударов потерпевшей ФИО, об использованных для нанесения ударов предметах – швабра и сковорода, количестве ударов, нанесенных такими предметами, о локализации таких ударов, мотиве действий подсудимого, обусловленных возникшим чувством ревности, месте и времени их совершения, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку являются последовательными, достаточно подробными и не содержат каких-либо противоречий.

В полной мере показания подсудимого ФИО1 соотносятся с исследованными судом доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей, сообщившей о факте совместного проживания ФИО и ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, наблюдавшего часть насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшей и описавшего их в своих показаниях с достаточной степенью подробности, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, сообщивших сведения об обстоятельствах и месте обнаружения трупа ФИО, поведении подсудимого непосредственно до, а также после совершенного преступления. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, суд не находит, при этом такие показания после оглашения были подтверждены свидетелями (свидетели Свидетель №2, Свидетель №1) в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о желании свидетелей и потерпевшей оговорить подсудимого, судом не установлено, не сообщены сведения об этом и стороной защиты.

Согласуются показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей по делу с результатами судебной медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей в том числе в области головы и на руках, а также о механизме их образования – путем нанесения в область головы не менее пяти ударов твердыми тупыми предметами. Оснований не доверять заключению судебной медицинской экспертизы, в ходе судебного заседания не установлено.

Не противоречат показания подсудимого, равно как и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, сведения, изложенные ФИО1 в ходе проверки таких показаний на месте.

При указанных обстоятельствах, учитывая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности с заключением эксперта о том, что все обнаруженные на трупе повреждения, в том числе составившие открытую черепно-мозговую травму, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, то есть, принимая во внимание установленный факт того, что иные, кроме подсудимого, лица насильственные действия в отношении потерпевшей не совершали, в том числе до событий, изложенных в описательной части приговора, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к причинению телесных повреждений потерпевшей, ставших причиной ее смерти.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов потерпевшей, используемые при этом орудия преступления – швабра и сковорода, количество таких ударов, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшей и угроз их совершения, характер повреждений установленных у ФИО, в том числе в области головы, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшей ФИО1, предвидя возможность наступления для потерпевшей последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1, связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО, и наступившими последствиями в виде смерти последней, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, и которые, как следует из исследованных доказательств, умыслом подсудимого не охватывались.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение на л.д. 25, 26, поскольку в данном объяснении подсудимый добровольно, до задержания, сообщил сведения о совершенном им преступлении, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, факта аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку материалы дела, в том числе показания самого подсудимого, не содержат сведений о таком поведении потерпевшей, а сами действия подсудимого были вызваны чувством ревности и возникшей на этой почве ссорой с потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание, факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку поводом для совершения преступления явились иные обстоятельства – чувство ревности, при этом сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 4 по 6 июня 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом в период с 7 июня до 13 июля 2018 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, при этом время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 12 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 4 июня 2018 года по 6 июня 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с 7 июня 2018 года до 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов