КОПИЯ:

Дело №2-5354/2024

УИД 74RS0002-01-2024-007234-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Ковязиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное строительное управление» о взыскании задолженности по договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главное строительное управление» о взыскании задолженности по оплате за выполненные по договорам подряда работы в сумме 5572309 руб. 70 коп., процентов за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 524800 руб. 60 коп., также просил продолжить начисление процентов на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы в полном размере не произведена, задолженность составляет 805450 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 805450 руб. перешли от ФИО2 к ФИО3, который в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составляет 1606 000 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 1606 000 руб. перешли от ФИО4 к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы в полном размере не произведена, задолженность составляет 764 139 руб. 70 коп. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 764 139 руб. 70 коп. перешли от ФИО5 к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составляет 2396 720 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 2396 720 руб. перешли от ФИО6 к истцу.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по договорам на выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что между ответчиком (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы в полном размере не произведена, задолженность составляет 805450 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 805450 руб. перешли от ФИО2 к ФИО3, который в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составляет 1606 000 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 1606 000 руб. перешли от ФИО4 к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы в полном размере не произведена, задолженность составляет 764 139 руб. 70 коп. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 764 139 руб. 70 коп. перешли от ФИО5 к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся». Исполнителем работы по договору выполнены, однако, заказчиком оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составляет 2396 720 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты за выполненную работу на сумму 2396 720 руб. перешли от ФИО6 к истцу.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договорам о выполнении работ в указанных выше суммах. Также не представлено доказательств того, что работы во исполнение договоров в действительности были выполнены исполнителями. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не произведена оплата за уступленные по договорам права требования судом отклоняются, поскольку по условиям договоров об уступке оплата за уступаемые права производится цессионарием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок оплаты по договорам еще не истек. 

Утверждение ответчика о том, что договоры уступки в действительности не исполнялись сторонами основаны лишь на предположениях, ни чем не подтверждены. Кроме того, сведений о том, что исполнители по договорам о выполнении работ, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, предъявили ответчику какие-либо требования в связи с неисполнением обязательств по оплате суду не представлено. Наличие недобросовестности, злоупотреблений правом со стороны истца и третьих лиц в отношении ответчика судом не усматривается. Истцом исполнены обязанности по уведомлению ответчика о состоявшихся уступках прав по договорам, как то предусмотрено ст. 385 ГК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за выполненные работы по договорам выполнения работ: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 450 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 139 руб. 70 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2396 720 руб., а всего в размере 5572309 руб. 70 коп. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договоров на выполнение работ, оплата производится в течение 10 рабочих дней с подписания акта выполненных работ (п. 5.2 договоров).

Согласно п. 6.2 договоров на выполнение работ, за ненадлежащее исполнения обязательств, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. 

Договоры на выполнение работ не содержат условий о размере неустойки и порядке ее начисления в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам. 

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за просрочку оплаты.

Как установлено судом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, самый поздний акт приема-передачи работ датирован ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 805 450 руб. составит 105500 руб. 74 коп.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи работ датирован ДД.ММ.ГГГГ следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1606 000 руб. составит 245 842 руб. 67 коп.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ самый поздний акт приема-передачи работ датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец просит начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 764 139 руб. 70 коп. составит 110 064 руб. 02 коп.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи работ на сумму 2090 720 руб. датирован ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи работ на сумму 306000 руб. датирован ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 2090 720 руб. составит 351 088 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 306 000 руб. составит 53 129 руб. 43 коп. (всего процентов 404217 руб. 64 коп.). 

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца в части начисления процентов на сумму задолженности (или ее остатка) по договорам выполнения работ с 26 октября 2024 года по день погашения задолженности. 

Также суд отмечает, что представленный истцом расчет процентов не может быть признан судом, поскольку истец произвел расчет процентов по ставке 1/300 от размера ключевой ставки Банка России, что не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности и неустойки удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика 38 686 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» в пользу ФИО1 задолженность по договору от 17 ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 450 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 500 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 805450 руб. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 26 октября 2024 года по день погашения задолженности, 

задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 842 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1606000 руб. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, 

задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 139 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 064 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 764 139 руб. 70 коп. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, 

задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2396 720 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 217 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2396720 руб. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, 

расходы по оплате государственной пошлины 38 686 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.