УИД: 66RS0049-01-2020-000338-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 мая 2020 года

Дело № 2а-246/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «12» мая 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2020 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указано, что в Режевском РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Режевским городским судом. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства на счет административного истца не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены бездействия по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Режевской РОСП УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно указала, что ей предприняты меры для принудительного взыскания с должника задолженности по исполнительному документу. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству частично погашена и остаток долга составляет 82 960 руб. 22 коп. 

Представитель административного ответчика Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для взыскания с должника задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 112 386 руб. 75 коп., в пользу взыскателя САО «ВСК».

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации, согласно ответам на которые у должника имеются счета в кредитных организациях, а также должник официально трудоустроен в ООО ТД «Сима-ленд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого с заработной платы ФИО7 произведены удержания ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 416 руб. 53 коп.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 005 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 005 руб.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства направлены взыскателю САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «СМП Банк», Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «СКБ-банк», ПАО КБ «УБРиР»).

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако на момент проверки должника ФИО7 дома не было, двери никто не открыл, была оставлена повестка.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий и установление у должника дохода, на которое обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме и недостижение желаемого для административного истца результата само по себе не может означать, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

Утверждение административного истца о нарушение судебным приставом – исполнителем двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Нарожная