УИД 48МS0035-01-2019-004619-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 29 января 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ООО «УК «Проф-Эксперт48» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Проф-Эксперт48»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2019 года ООО «УК «Проф-Эксперт48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по факту невыполнения требования прокурора, изложенного в представлении от 21.08.2019г. 

В жалобе директор ООО «УК «Проф-Эксперт48» просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что представление прокурора было исполнено, поскольку было заключено соглашение о реструктуризации долга. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «Проф-Эксперт48» доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что оспаривает законность требований прокуратуры, в связи с чем соответствующее заявление подано в Арбитражный суд Липецкой области. 

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Колпакова Ю.В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 23 КоАП РФ рассмотрение дел данной категории отнесено к подведомственности судей. При этом указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23 КоАП РФ влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Проф-Эксперт48» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Проф-Эксперт48» подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ООО «УК «Проф-Эксперт48» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Проф-Эксперт48» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья О.И. Данилова