Дело №5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации: д. 

<

адрес>, 

занимаемая должность: настоятель местной религиозной организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес>»,

по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ

ФИО2 В И Л:

Распоряжением руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, назначена проверка с целью проверки информации должностного лица управления Б. и обращения заявителя К. о запущенном состоянии объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>». В ходе проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, проведенной в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения поставлен объект культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.12 указанный объект культурного наследия передан в безвозмездное пользование религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви». Согласно условиям договора (п.5 Договора) Пользователь принял на себя обязанность по надлежащему содержанию объекта, в том числе по проведению ремонтно-реставрационных работ. Договором о безвозмездной передаче объекта в собственность от ДД.ММ.ГГГГ объект передан в собственность религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви» с условием выполнения требований, предусмотренных охранным обязательством объекта культурного наследия, утвержденным приказом управления государственной охраны культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указа Епископа Городецкого и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и устава местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями в отношении данного объекта культурного наследия является должностное лицо религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат» - Настоятель Прихода ФИО1. Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, как настоятель прихода не предпринял всех зависящих от него и исчерпывающих мер по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Так на стенах внутренних помещений храма присутствуют следы биологических поражений (черная плесень, грибок), отсутствует окрасочный слой, штукатурный слой фрагментарно разрушен до обнажения кирпичной кладки, настенные росписи частично утрачены, в помещениях храма складированы строительные материалы, материалы разрушения стен и большое количество мусора. При этом настоятелем прихода проектная документация по сохранению данного объекта культурного наследия в надзорные органы для необходимого согласования не представлялась. 

В судебное заседание должностное лицо – настоятель местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» протоиерей ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения протокола своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствии ФИО1

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, осуществляющий производство по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предметы охраны объекта подлежат обязательному сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В силу п. п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона. В силу п.11 ст.47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из представленных судье материалов дела, объект культурного наследия регионального значения – «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес по данным органов, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию: 

<

адрес>) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании решения Горьковского облисполкома от 18.12.1989 года №471 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения».

В суд административным органом представлена копия паспорта объекта культурного наследия – 

<

данные изъяты>, которому присвоен регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №. Данных, опровергающих наличие у спорного объекта статуса памятника регионального значения, не имеется, сведения о его исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствуют.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Б., в присутствии протоиерея ФИО1 подтверждено, что распоряжением руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, назначена проверка с целью проверки информации должностного лица управления Б. и обращения заявителя К. о запущенном состоянии объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>». В ходе проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, проведенной в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на основании распоряжения №210 от 18.07.2018 года, установлено следующее. Решением Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения поставлен объект культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.12 указанный объект культурного наследия передан в безвозмездное пользование религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви». Согласно условиям договора (п.5 Договора) Пользователь принял на себя обязанность по надлежащему содержанию объекта, в том числе по проведению ремонтно-реставрационных работ. Договором о безвозмездной передачи объекта в собственность от ДД.ММ.ГГГГ объект передан в собственность религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви» с условием выполнения требований, предусмотренных охранным обязательством объекта культурного наследия, утвержденным приказом управления государственной охраны культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указа Епископа Городецкого и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и устава местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями в отношении данного объекта культурного наследия является должностное лицо религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат» - Настоятель Прихода ФИО1. Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, как настоятель прихода не предпринял всех зависящих от него и исчерпывающих мер по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Так на стенах внутренних помещений храма присутствуют следы биологических поражений (черная плесень, грибок), отсутствует окрасочный слой, штукатурный слой фрагментарно разрушен до обнажения кирпичной кладки, настенные росписи частично утрачены, в помещениях храма складированы строительные материалы, материалы разрушения стен и большое количество мусора. При этом настоятелем прихода проектная документация по сохранению данного объекта культурного наследия в надзорные органы для необходимого согласования не представлялась. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Согласно уставу местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» руководство организацией осуществляется ее настоятелем, который наделен соответствующими организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а соответственно в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо (л.д.12-21).

Указом Епископа Городецкого и Ветлужского от ДД.ММ.ГГГГ № на должность настоятеля Местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» назначен протоиерей ФИО1 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи в собственность здания, являющегося объектом культурного наследия, заключенному между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Религиозной организацией «ФИО3 Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в безвозмездное пользование религиозной организации передано нежилое здание по адресу: 

<

адрес>Г, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>». Договором предусмотрено, что пользование объектом должно осуществляться пользователем с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации». В частности на пользователя возложена обязанность по проведению ремонтно-реставрационных работ (л.д.23-25).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено охранное обязательство собственника вышеуказанного объекта, направленное в адрес Религиозной - организации «ФИО3 Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором о безвозмездной передачи объекта в собственность от ДД.ММ.ГГГГ объект передан в собственность религиозной организации «ФИО3 Епархия Русской Православной церкви» под условием выполнения требований, предусмотренных охранным обязательством объекта культурного наследия, утвержденным приказом управления государственной охраны культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента безвозмездной передачи в пользование вышеуказанного объекта (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) протоиерей ФИО1 – настоятель Местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» проектную документацию по сохранению вышеуказанного объекта в Управление на рассмотрение и согласование не предоставлял, работы по сохранению объекта не проводились, должные меры по поддержанию объекта в надлежащем техническом и санитарном состоянии не предпринимались, в связи чем сделан вывод о том, что ФИО1 при содержании объекта культурного наследия регионального значения нарушен п.п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

К акту проверки приложен фотоотчет, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние внутренних помещений храма, следы разрушений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина (в форме бездействия) должностного лица – настоятеля Местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» протоиерея ФИО1 доказана полностью. 

В бездействии ФИО1, как должностного лица – настоятеля Местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает крайне ограниченные финансовые возможности Местной религиозной организации «

<

данные изъяты>», существующей на пожертвования жителей 

<

данные изъяты> сельсовета, по содержанию храма. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих судье снизить размер штрафа ниже минимального размера, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, согласно санкции ст.7.13 ч.1 КоАП РФ составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

В соответствии с ч.5 ст.3.5, 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК РФ по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области)

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 042202001

ИНН 

<

***> КПП 526001001

ОКТМО 22701000 КБК 144 1 16 90040 04 0000 140 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.