УИД 49RS0006-01-2021-000180-36 Дело №1-24/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 09 июля 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение №134 от 27 января 2003 года и ордер №23 от 02 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование (9 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного проживающим по адресу 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

01 февраля 2012 года Ольским районным судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 марта 2012 года Ольским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 27.02.2013 года, приговор от 01.02.2012 и приговор от 11.03.2012 приведены в соответствие, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору от 01.02.2012 и от 11.03.2012, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.09.2018 года,

содержащегося под стражей с 12 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 00 мин. 11 апреля 2021 года по 00 час. 45 мин. 12 апреля 2021 года в зале 

<

адрес> г. Сусуман Магаданской области, в ходе совместного распития спиртного, ФИО1 стал выражаться в адрес потерпевшего Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе которого Потерпевший №1 ударил один раз кулаком ФИО1 в область лица и они стали бороться на полу. В ходе борьбы ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, результате которого причинил потерпевшему телесные повреждения в виде раны области левой надбровной дуги и кровоподтек верхнего века левого глаза, которые вреда здоровью не причинили. Потерпевший №1 в свою очередь нанес два удара кулаком в область лица ФИО1 В результате нанесенных ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 ударов кулаками, ФИО1 вред здоровью причинен не был. После чего борьба между ними прекратилась, оба встали с пола, разошлись в разные стороны и потерпевший Потерпевший №1 не угрожал ФИО1 и не предпринимал никаких мер указывающих на возможное применение насилия к ФИО1 В свою очередь у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за произошедшего конфликта, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел ФИО1, сразу же прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшему Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, подошел к стоящему в зале вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и нанес ему ножом один удар в надлопаточную область справа, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, в надлопаточной области, проникающей в плевральную полость и продолжающуюся раневым каналом в направлении справа налево, сверху вниз, с повреждением верхушки правого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость объемом около 200 мл и наличием воздуха в ней, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что как всё происходило точно не помнит, 11 апреля 2021 года он днем распивал спиртное в том числе и с потерпевшим. Когда в указанный день в вечернее время, он вместе со своим знакомым Свидетель №1, женщиной по имени ФИО5 и потерпевшим ФИО21 распивал спиртное в одной из квартир на 

<

адрес> г. Сусуман, у него произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, из-за чего уже не помнит. В результате конфликта они поборолись с потерпевшим на полу, в ходе борьбы ФИО21 нанес ему несколько ударов по лицу. Так как он был меньше и слабее потерпевшего, после окончания борьбы, когда потерпевший не применял к нему насилие и не угрожал его применением, он из-за обиды на последнего, решил ему отомстить, взял нож, какой точно не помнит, возможно с рисунком и подойдя к стоящему в зале потерпевшему Потерпевший №1 нанес ему один удар данным ножом в область спины, после чего сразу ушел. На следующий день в полиции написал об этом явку с повинной. Убивать он потерпевшего не хотел.

Согласно протокола явки с повинной от 12.04.2021года ФИО1, добровольно, в присутствии защитника, сообщил, что 11 апреля 2021 года с первой половины дня употреблял в компании своих знакомых спиртные напитки по различным адресам в г. Сусумане, вначале у него дома, затем в мкн Берелех, потом в мкн Северный, а затем на квартире Свидетель №1. В данной квартире с ними выпивал и ранее незнакомый ему парень, с которым у него в ходе распития произошел конфликт, так как данный парень несколько раз ударил его. Он разозлившись на парня, зная, что слабее его, после окончания драки, сходил в кухню, где взял нож и данным ножом ударил в спину парня, после чего ушел из квартиры. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, иные материалы уголовного дела, проанализировав, имеющиеся в деле, доказательства, суд находит вину ФИО1, в совершенном им преступлении, как это изложено в описательной части приговора, установленной.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 апреля 2021 года в г. Сусумане, в компании своих знакомых он распивал спиртные напитки. Около 16 час., когда они находились на одной из квартир в мкн Северный, к ним в компанию пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и еще другие знакомые, среди которых был ранее ему незнакомый парень. Как ему позже стало известно это был подсудимый. Около 17 час. этого же дня с указанной квартиры он, Свидетель №1, Свидетель №2, еще одна знакомая Секрет Елена и подсудимый, уехали в квартиру к Свидетель №1, который проживает на 

<

адрес> г. Сусуман, где продолжили в зале распивать спиртное. Около 20 час. 30 мин. Секрет Елена ушла домой, а они продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 стал нецензурно выражаться в его адрес. Он и Свидетель №1 пытались успокоить словесно ФИО1, но тот не реагировал. Тогда он не выдержав оскорблений, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. Последний присел на пол и он с ним стал бороться на полу. В их борьбу Свидетель №2 и Свидетель №1 не вмешивались. В ходе борьбы он нанес Якушкову еще два удара кулаком по лицу и ФИО1 тоже нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем он оттолкнул от себя ФИО1 и они прекратили бороться, встали с пола, он отошел в сторону к окну и наклонившись вперед стал оправлять на себе одежду и упустил из виду ФИО1. Одет он был в футболку, кофту и брюки. После чего он почувствовал боль в районе надлопаточной области справа. Свидетель №2 подошла к нему и сказала, что у него идет кровь сзади около плеча, и футболка быстро пропиталась кровью. ФИО1 уже в квартире не было. Свидетель №1 и Свидетель №2 пытались остановить кровь, прикладывая к ране различные тряпки. Когда кровь немного остановилась, Свидетель №1 спросил, чем ударил его ФИО1. Они стали осматривать квартиру и во второй комнате на полу обнаружили кухонный нож, которым ранее резали продукты. Свидетель №2 предлагала вызвать скорую, но он отказался и попросил вызвать такси чтобы ехать домой. Свидетель №2 вызвала такси на котором он приехал домой. Дома он почувствовал себя хуже и мать вызвала скорую которая отвезла его в больницу, где он был прооперирован (т. 1 л.д. 64-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вечером 11 апреля 2021 года находясь в зале в квартире Свидетель №1, 

<

адрес> № № Сусуман, распивала спиртное. Первоначально никаких конфликтов у них между собой не было. Затем, после 20 час. 30 мин. ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1 Последний на оскорбления не реагировал, видимо не хотел конфликта, но не выдержав продолжавшихся оскорблений со стороны подсудимого, один раз ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего ФИО1 и ФИО21 стали бороться на полу. Она и Свидетель №1 их не разнимали. Во время борьбы ФИО21 еще несколько раз ударил ФИО1 рукой по лицу. Борьба длилась около 2-3 минут после чего ФИО21 и ФИО1 прекратили борьбу и встали на ноги, разойдясь в разные стороны. Свидетель №1 стал говорить ФИО1 чтобы тот уходил. Последний, одев куртку, зачем то зашел на кухню, а выйдя из кухни, держа в руке нож, сразу же прошел к стоящему у окна и поправлявшему, наклонившись вперед, одежду Потерпевший №1 который видимо не видел ФИО1. Подсудимый подойдя к ФИО21 спереди, не говоря ни слова ударил его ножом в район правой лопатки. ФИО21 от удара стал наклоняться еще вперед и она увидела как на нём футболка пропитывается кровью. Немного придя в себя от увиденного она сразу же стала искать тряпки чтобы остановить кровь. Зайдя в другую комнату на полу она увидела нож со следами крови на лезвие, находясь в шоковом состоянии, взяла нож и положила его в раковину на кухне. Когда ФИО1 ушел она не видела. Найденными в квартире тряпками она пыталась остановить кровь у ФИО21, ей помогал Свидетель №1. ФИО21 не захотел вызывать скорую и попросил вызвать такси чтобы ехать домой. Она вызвала такси на котором ФИО21 уехал, после чего она также ушла домой (т. 1 л.д. 88-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, указав лишь, что сам он не видел как ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему, так как сидел спиной к потерпевшему, а Свидетель №2 лицом к ним и по её изменившемуся выражению лица, он понял что что-то случилось. Обернувшись он увидел, что ФИО21 присел на корточки, а ФИО1 быстро вышел из квартиры. У ФИО21 оказалась рана в области правого плеча из которой сильно шла кровь. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и провели осмотр квартиры в ходе которого изъяли предметы на которых были следы крови, в том числе нож (т. 1 л.д. 78-82).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания соответствуют действительности, скорей всего действительно всё так и было как сообщили потерпевший и свидетели, сам он просто не всё помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 является её родным сыном. 11 апреля 2021 года около 22 час. 30 мин. домой пришел её сын, по его внешнему виду она поняла, что он в состоянии опьянения. Сын с порога сказал, чтобы она готовила бинты. Он прошел в ванную, где снял с себя кофту и футболку, которые оказались в крови. На спине у сына была рана, перевязанная куском ткани, вся в крови. Под повязкой она увидела резаную рану в области лопатки справа, которая сильно кровоточила. На её вопросы сын сказал, что когда находился в гостях у Свидетель №1, у него произошел словесный конфликт с ФИО1, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла драка. Когда драка закончилась и сын поправлял на себе одежду, ФИО1 нанес ему удар ножом и убежал. Больше сын ничего не рассказывал. Так как сыну становилось всё хуже и кровь не останавливалась, она вызвала скорую. На следующий день сотрудники полиции изъяли из их квартиры футболку, кофту и тряпку со следами крови сына, которые она ранее простирнула в холодной воде (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи МОГБУЗ «Сусуманская районная больница». 11 апреля 2021 года в 23 час. 45 мин. поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Выехав на указанный адрес с фельдшером Свидетель №6 они установили, что там находился Потерпевший №1 и его мать. Потерпевший №1 жаловался на то, что не может остановить кровь из раны расположенной в области задней поверхности шеи. При осмотре пациента они обнаружили у него кровоточащую рану в области 7 позвонка на задней поверхности, каких-либо других повреждений при первоначальном осмотре установлено не было. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в больницу. Об обстоятельствах причинения ранения Потерпевший №1 им ничего не сообщал (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает хирургом МОГБУЗ «Сусуманская районная больница». 12 апреля 2021 года около 00 час. 40 мин. ночи в приемный покой был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в надлопаточной области справа. Потерпевший №1, находящийся в состоянии опьянения, не сообщал, кто и при каких обстоятельствах причинил ему данное телесное повреждение. Для проведения операции был вызван заведующий хирургическим отделением Свидетель №4 (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал заведующим хирургического отделения МОГБУЗ «

<

адрес> больница». 12 апреля 2021 года около 02 час. ночи ему позвонил дежурный хирург ФИО9 который сообщил, что в хирургическое отделение доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной надлопаточной области справа с проникновением в плевральную полость. Он немедленно прибыл в больницу и провел больному хирургическую операцию, так как имеющееся у него ранение являлось показанием к экстренной операции по жизненным показаниям (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно заявления от 13.04.2021 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.04.2021 года около 21 час. 30 мин. находясь по адресу 

<

адрес>, причинил ему телесное повреждение (т. 1 л.д. 15).

Из сообщения №23 от 12.04.2021, следует, что в указанный день в 00 час. 45 мин. в Отд МВД России по Сусуманскому району, по телефону поступило сообщение от фельдшера ФИО10, о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, с резаной раной в области задней поверхности шеи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей 12.04.2021 года в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты предметы со следами вещества бурого цвета: из ванной комнаты футболка и кофта, с повреждениями в виде порезов, которые со слов участвующей в осмотре Свидетель №3, были на её сыне Потерпевший №1 когда он пришел домой. Также был изъят фрагмент постельного белья, со следами вещества бурого цвета, которым, со слов Свидетель №3, была перевязана рана её сына (т. 1 л.д. 22-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2021 года с прилагаемой фототаблицей, следует, что при осмотре 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: пять фрагментов постельного белья со следами вещества бурого цвета; фрагмент обоев со стены зала со следами вещества бурого цвета; с окна зала тюль со следами вещества бурого цвета; из раковины кухни нож со следами вещества бурого цвета; четыре стопки (т. 1 л.д. 32-43).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.04.2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 2 л.д. 3-4).

Из заключения эксперта №613/ж от 06.05.2021 года, у Потерпевший №1, при поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения: 1) рана (без указания подробных морфологических признаков) задней поверхности грудной клетки справа, в надлопаточной области, проникающая в плевральную полость и продолжающаяся раневым каналом (без указания длины) в направлении справа налево, сверху вниз, с повреждением верхушки правого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость объемом около 200 мл и наличием воздуха в ней; 2) рана (без указания морфологических признаков и точной локализации) области левой надбровной дуги; 3) кровоподтек (без указания морфологических признаков) верхнего левого глаза. Рана задней поверхности грудной клетки справа, в надлопаточной области, проникающая в плевральную полость, образовалась в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая наличие раневого канала и ровных краев раны грудной клетки, не исключается возможность образования данного повреждения в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. 

<

адрес> левой надбровной дуги и кровоподтек верхнего левого глаза, вреда здоровью не причинили и могли образоваться как от однократного так и двухкратного травматического воздействия (т. 2 л.д. 32-36). 

Согласно заключения эксперта №12 от 18.05.2021 года, кровь Потерпевший №1 имеет редко встречающуюся групповую характеристику АВ с добавочным агглютинином а. На футболке Потерпевший №1, шести фрагментах постельного белья, вырезе обоев и на тюли обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В и в части объектов обнаружен агглютинин а, которые свойственны потерпевшему и эта кровь могла принадлежать Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 13-21).

Из заключения эксперта №13 от 31.05.2021 следует, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Повреждения, на представленных на исследование кофте и футболке, могли быть образованы клинком представленного ножа (т. 2 л.д. 67-71).

Согласно протокола осмотра предметов от 02.06.2021, с прилагаемой фототаблицей, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: марлевая салфетка с образцом крови Потерпевший №1; нож хозяйственно-бытового назначения; четыре стопки; футболка и кофта Потерпевший №1; фрагмент обоев; тюль; фрагменты постельного белья (т. 2 л.д. 87-111).

Оценив все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступления в отношении Потерпевший №1 явились возникшие у ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, личные неприязненные отношения к последнему, на почве применения потерпевшим к подсудимому физического воздействия, не причинившего вреда здоровью подсудимому, из-за первоначального, беспричинного, высказывания подсудимым в адрес потерпевшего нецензурных выражений. На этой почве у ФИО1, после окончания физического конфликта с потерпевшим, и отсутствия со стороны потерпевшего в отношении подсудимого общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, последний, используя в качестве оружия кухонный нож, нанёс им один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки справа, при этом осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что в результате его действий потерпевшему Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал этого. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует фактический характер совершенных ФИО1 действий по нанесению потерпевшему удара кухонным ножом, имеющим большие поражающие свойства, в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, которые объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, выводами судебно-медицинской экспертизы, иными приведенными в приговоре доказательствами. При этом, нанося потерпевшему удар ножом в жизненно-важные органы, ФИО1 не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью. Квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку для достижения желаемого результата ФИО1 использовал предмет - кухонный нож, который с учетом его характеристик, способен причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

За основу суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показания самого подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании. При этом имеющиеся в показаниях указанных лиц противоречия, по существу предъявленного ФИО1 обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Не имеется у суда и не представлено подсудимым, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимого данными лицами.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что в это время со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону. 

В судебном заседании также изучалась личность подсудимого.

ФИО1 имеет основное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроен, получателем мер социальной поддержки и пенсий не является, на учете в ЦЗН не состоит, источников дохода не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 после освобождения допускал нарушение порядка отбывания административного надзора и нарушение общественного порядка за которые привлекался к административной ответственности. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции по месту пребывания (г. Сусуман), и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете как находящийся под административным надзором, на учетах у врача нарколога-психиатра не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием ряда заболеваний, получает высокоактивную терапию, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1 принимая во внимание, что потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртное в ходе которого между ними и произошел конфликт, послуживший поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, за совершение тяжкого и покушения на преступление относящееся к категории особо тяжких против личности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения допускал нарушение порядка отбывания административного надзора и нарушение общественного порядка за которые привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи и в целях исправления изолировать ФИО1 от общества в исправительной колонии строгого режима, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 12 апреля 2021 года, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось подсудимым. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с 12 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокатам ФИО11 и ФИО12 вознаграждения в общей сумме 30 000 рублей (т. 3 л.д. 33-34, 36-37).

Решая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд с учетом данных о личности подсудимого, имеющего ряд 

<

данные изъяты> заболеваний, создающих препятствия для трудоустройства, не имеющего каких-либо официальных источников дохода, при этом имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить подсудимого от их возмещения, ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Сусуманскому району: нож, футболку, кофту – вернуть по принадлежности собственникам; фрагменты постельного белья, фрагмент обоев, тюль, марлевую салфетку с образцами крови Потерпевший №1, контрольные талоны от первоначальной упаковки, а также хранящиеся при дела 4 стопки – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, на оплату услуг адвокатов в размере 30 000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сусуманский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В. Новиков