Дело № 1–13-2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 13 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО2 удостоверение №, ордер № 25/47, 

при помощнике судьи Васильеве Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> судимого: 08.04.2014г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; 27.02.2015г. Верховным судом РС(Я) (изм. Верховным Судом РФ от 27.05.2015г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 08.04.2014г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 14.09.2016г. Хангаласским районным судом РС(Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней; 17.01.2017г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по приговору от 27.02.2015г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.10.2018г. Хангаласским районным судом РС(Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.01.2017г. заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 07 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. 18.03.2020г. Хангаласским районным судом РС(Я) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 25 дней в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2020г. освобожден по отбытию срока наказания; 10.11.2021г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев; 27.01.2022г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Хангаласскому району подполковника полиции ФИО7 № л/с от 02.07.2024г. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району. 

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Хангаласскому району подполковника полиции ФИО7 № л/с от 05.06.2024г. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.В силу занимаемой должности ФИО8, в соответствии с ч.1 ст.25, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с указанным законом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Хангаласскому району подполковником полиции ФИО7 от 02.07.2024г., в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: после установления личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, составляет протокол об административном задержании и помещает доставленное лицо в помещение для содержания задержанных лиц; помещает доставленное лицо в помещение для содержания задержанных лиц; водворение правонарушителей в помещение для содержания задержанных лиц дежурной части производится только после тщательного проведения досмотровых мероприятий доставленного лица и имеющихся при нем предметов.

Таким образом, в силу своего должностного положения Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графика дежурств на 15.12.2024г., утвержденного начальником ОМВД России по Хангаласскому району подполковником полиции ФИО9 устанавливающему обязательное дежурство, помощник оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство.

ФИО2 в период времени с 22 час. 47 мин. 15.12.2024г. до 00 час. 03 мин. 16.12.2024г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» (далее-ХО ГБУ РС(Я) «ХЦРБ») вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. Тем самым ФИО3 совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В связи с этим, в вышеуказанный период времени ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении доставлен в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району Потерпевший №1, 16.12.2024г. в период времени с 00 час. 03 мин. до 02 час. 00 мин. находясь в коридоре между дежурной частью и камерой административно задержанных ОМВД России по Хангаласскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлял личный досмотр задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО2, в ходе которого попросил последнего снять шнурки со своей обуви, на что ФИО2 отказался от выполнения данного требования, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом у ФИО2 в связи с недовольством действиями сотрудника полиции и возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1

ФИО2 16.12.2024г. в период времени с 00 час. 03 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре между дежурной частью и камерой административно задержанных ОМВД России по Хангаласскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и своим должностным регламентом, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти по проведению необходимых процессуальных действий и дальнейшему привлечению его к установленной законом ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителями власти, и действует при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органа государственной власти, и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерения избить последнего. 

В результате чего Потерпевший №1, учитывая отрицательную личность ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение насильственных преступлений против личности, угрозу применения насилия ФИО2 воспринял как реальную, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, последний был агрессивно настроен, была создана тревожная обстановка, нарушающая его душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 нарушил нормальную законную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого из материалов уголовного дела. Так, из показаний ФИО2 (т.1 л.д.37-40, 47-53) следует, что он 15.12.2024г. вечером у себя в квартире по адресу 

<

адрес> выпил половину бутылки водки и где-то в 21 час. 00 мин. пошел в магазин, где работает 

<

данные изъяты>, откуда они поехали к его другу ФИО16 по 

<

адрес>. Выпив там водки, около 22 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> собрались домой, торопились, т.к. он находился под административным надзором и ему необходимо быть дома после 22 час. 00 мин.. Он в суматохе поскользнулся и упал на пол, сломал руку, «Скорая помощь» отвезла его в ХО Хангаласской ЦРБ, где ему оказали помощь, при этом он от боли кричал, выражался нецензурной бранью, на это врач хирург вызвал полицию. Сотрудник полиции Потерпевший №1 (ранее его не знал), был в форме сотрудника полиции, 16.12.2024г. около 00 час. 40 мин., начал его личный досмотр, что ФИО2 не понравилось и он начал сопротивляться, ругался нецензурными словами, грозился побить. Потерпевший №1 успокаивал его, составил административные протоколы. Потерпевший №1 около 01 час. 00 мин. продолжил его личный досмотр в коридоре между дежурной частью и камерой для административно задержанных, просил его снять шнурки с его обуви, либо ботинки. ФИО2 это не понравилось, отказывался, потому что у него был гипс. На его слова Потерпевший №1 ответил, что если он не исполнит требование, то будет применена физическая сила. Тогда ФИО2 сказал, что побьет его, предложил выйти с ним подраться. Это все слышал другой сотрудник сидевший в дежурной части. На тот момент его угрозы носили реальный характер, в данное время сожалеет, извинился перед сотрудником полиции Потерпевший №1

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 согласился и подтвердил свои показания в полном объеме, он свою вину-угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, в настоящее время сделал для себя надлежащие выводы, 

<

данные изъяты>, имеет жизненные планы на будущее. 

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах уголовного дела, что подтвердил в ходе судебного заседания. Эти показания не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Допросы ФИО2 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. Поэтому, эти показания полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

Так, потерпевший Потерпевший №1, что он 15.12.2024г. в 08 час. 00 мин. заступил на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району совместно с оперативным дежурным ФИО11, оба были в форменном обмундировании. 15.12.2024г. в 22 час. 47 мин. в ДЧ с ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦПБ» поступил вызов от хирурга ФИО10 о том, что гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения буянит, кричит, мешает медицинскому персоналу. Ими был направлен ОППСП и УУП ОМВД России по Хангаласскому району, по приезду сотрудниками был установлен ФИО2, который был в алкогольном опьянении в общественном месте, поэтому решили его доставить в отдел полиции. Сотрудником УУП составлен протокол по ст.20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 16.12.2024г. в 00 час. 40 мин. начал досмотр ФИО2, на что он начал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника, сопротивлялся, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал угрозы о физической расправе. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия не реагировал. 16.12.2024г. в 01 час. 00 мин. Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и оформлен протокол об административном задержании по ст.20.1 КоАП РФ. ФИО2 16.12.2024г. в 01 час. 10 мин. в ходе личного досмотра, находясь в коридоре между дежурной частью и перед камерой административно задержанных (далее-КАЗ) стал оказывать сопротивление, а именно на указание снять шнурки с ботинок, либо сами ботинки, начал вести себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и «пойдем со мной выйдем, я тебя побью», Потерпевший №1 на его провокации не реагировал, но его угрозы воспринял реально, т.к. ФИО2 неоднократно судимый, по его внешнему виду видно было, что он действительно готов на это. Потерпевший №1 испытал страх за свое здоровье и жизнь. ФИО2 обращался именно к Потерпевший №1, потому что его задержанием занимался он. Все слова слышал оперативный дежурный ФИО11 сидевший в кабинете дежурного ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району. ФИО2 в последующем мог преследовать Потерпевший №1, чтобы воплотить в реальность свои угрозы о физической расправе, город маленький, используя криминальные связи, может легко найти его вне рабочее время и застать врасплох, поэтому Потерпевший №1 воспринял угрозу реально. ФИО2 понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.к. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. 

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1, учитывая отрицательную личность ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение насильственных преступлений против личности, угрозу применения насилия ФИО2 воспринял как реальную, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, последний был агрессивно настроен, была создана тревожная обстановка, нарушающая его душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье.

Свидетели: ФИО11 (т.1 л.д.55-59) оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району, что он 15.12.2024г. в 08 час. 00 мин. заступил на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району совместно с помощником оперативного дежурного ФИО11, оба были в форменном обмундировании. 15.12.2024г. в 22 час. 47 мин. в ДЧ с ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦПБ» поступил вызов от хирурга ФИО10 о том, что гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения буянит, мешает медицинскому персоналу. Ими был направлен ОППСП и УУП ОМВД России по Хангаласскому району, по приезду сотрудниками был установлен ФИО2, который был в сильном алкогольном опьянении в общественном месте, поэтому решили его доставить в отдел полиции. Сотрудником УУП составлен протокол по ст.20.1 КоАП РФ. Помощник дежурного Потерпевший №1 16.12.2024г. в 00 час. 40 мин. начал личный досмотр ФИО2, на что ФИО2 начал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника, сопротивлялся, вел себя агрессивно. На требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, был составлен протокол. После сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ФИО2 снять шнурки с ботинок, или обувь, на что ФИО2 находясь между дежурной частью и перед КАЗ начал оскорблять Потерпевший №1, и угрожать физической расправой, предлагал выйти и подраться, а именно «пойдем, выйдем со мной, я тебя побью». Учитывая личность ФИО2, то его угрозы можно принять, как реальные. ФИО2 обращался именно к Потерпевший №1, видел и понимал, что перед ним стоит сотрудник правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей. В камере был административно задержанный ФИО12

ФИО13 (т.1 л.д.60-64) УУП ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району, что она 15.12.2024г. заступила на суточное дежурство и 15.12.2024г. в 22 час. 47 мин. в ДЧ поступил вызов от хирурга ФИО10, что некий ФИО2 буянит в отделении, мешает медицинскому персоналу. По приезду на первом этаже установили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ему уже была оказана медицинская помощь, но он не ушел и буянил, был составлен административный протокол доставления лица в отдел полиции, после доставления ФИО2 в отдел полиции, им занимались дежурные ДЧ. Знает, что в ходе личного досмотра 16.12.2024г. ФИО2 угрожал помощнику дежурного ДЧ Потерпевший №1 применением физической силы. 

Суд учитывает показания сотрудников правоохранительных органов в части обстоятельств того или иного процессуального действия.

ФИО12 (т.1 л.д.65-69), что в данное время содержится в ИВС ОМВД России по Хангаласскому району по ст.12.8 КоАП РФ, 16.12.2024г., когда он находился в камере административно задержанных ОМВД России по Хангаласскому району, то привезли ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, с загипсованной рукой. Когда Потерпевший №1 сказал, чтобы он снял ботинки, либо шнурки, ответил отказом, ссылаясь на руки, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, говорил «пойдем, выйдем, я тебя побью». ФИО2 не видел ФИО12, т.к. он сидел в камере, а они стояли в коридоре.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, подсудимый ФИО2 согласился с их показаниями полностью.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> имеет жизненные планы на будущее.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024г., согласно которому следует, что осмотрен коридор между дежурной частью и камерой административно задержанных ОМВД России по Хангаласскому району, расположенный по адресу: РС(Я), 

<

...> приложенной фототаблицей (т.1 л.д.14-19). 

Согласно графика дежурств на 15.12.2024г., утвержденного начальником ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9, помощник оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство (т.1 л.д.81). 

Протоколом об административном задержании от 15.12.2024г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.70), протоколом № о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 16.12.2024г. (т.1 л.д.76-77), протоколом об административном задержании от 16.12.2024г. (т.1 л.д.78-79) в отношении ФИО2. 

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 17.12.2024г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.1 л.д.50).

Согласно выписке из приказа № л/с от 02.07.2024г. Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району с 02.07.2024г. (т.1 л.д.55).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава: сержант полиции. (т.1 л.д.56). В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Хангаласскому району подполковником полиции ФИО7 от 02.07.2024г., в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: после установления личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, составляет протокол об административном задержании и помещает доставленное лицо в помещение для содержания задержанных лиц; помещает доставленное лицо в помещение для содержания задержанных лиц; водворение правонарушителей в помещение для содержания задержанных лиц дежурной части производится только после тщательного проведения досмотровых мероприятий доставленного лица и имеющихся при нем предметов (т.1 л.д.88-99).

Из служебной характеристики сержанта полиции Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный, дисциплинированный сотрудник, способен проявить настойчивость при выполнении поставленной задачи. Знает и правильно применяет на практике нормы законодательства РФ, а также нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. Умело руководит нарядами и СОГ в раскрытии преступлений, во время дежурств не допустил чрезвычайных ситуаций в дежурной части. В обращении с гражданами тактичен, вежлив, уравновешен. Среди сотрудников пользуется заслуженным уважением и авторитетом. Служебную дисциплину не нарушает, взысканий не имеет (т.1 л.д.87).

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточна для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного подсудимым ФИО2.

Признательные показания подсудимого ФИО2 стабильны, последовательны, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется, эти показания подсудимый ФИО2 подтвердил как правдивые, а также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей и другими вышеприведенными доказательствами, суд также исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12 допрошенных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого ФИО2. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Показания свидетеля ФИО14 не уличают и не оправдывают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, а характеризует его личность.

В силу занимаемой должности ФИО8, в соответствии с ч.1 ст.25, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с указанным законом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно графика дежурств на 15.12.2024г., утвержденного начальником ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9, помощник оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство (т.1 л.д.81). 

Согласно должностного регламента помощника оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 от 02.07.2024г., Потерпевший №1 в силу своего должностного положения является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости 

Время и место, способ совершения преступления, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит доказанным, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желал этого, с целью воспрепятствования выполнению потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. 

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальное событие содеянного подсудимым ФИО2. 

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив личность ФИО2 установил, что он имеет регистрацию и место жительства, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району, ГП «

<

данные изъяты>» жалоб, заявлений, других сведений не имеется, состоит на учете как поднадзорное лицо.

На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 обстоятельством, смягчающих наказание, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, т.к. ФИО2 принимает участие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1. на предварительном следствии и в суде, прохождение 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья и его матери, оказание благотворительной помощи МБОУ «Покровская СОШ №2 с УИОП им. З.И.Ксенофонтовой» МР «Хангаласский улус» РС(Я), денежного пожертвования ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», благодарностей от районного Совета депутатов МР «Хангаласский улус» за активную общественную деятельность и добросовестный труд, ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» за благотворительную помощь.

Суд в действиях подсудимого ФИО2 не усматривает смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состоит в активных действиях виновного и такие действия совершаются виновным добровольно, и не под давлением имеющихся доказательств, само по себе признание подсудимым вины, дача им признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. 

Также, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных судом, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, показаний самого подсудимого о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль подсудимого за своими действиями и стало одной из причин совершения преступления. 

Преступление по ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО2 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости, освободился из мест лишения свободы 05.07.2024г. по отбытию наказания, однако учитывая, что ФИО2 имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, 

<

данные изъяты>, намерен трудоустроиться и данное поведение подсудимого свидетельствует о его желании встать на путь исправления, а потому у суда имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО2, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.