Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в мае 2005 г. он познакомился с ФИО2, с указанного времени между ними сложились близкие отношения, в 2006 г. ФИО1 и ФИО2 стали проживать совместно в квартире ФИО1 С 2014 г. отношения между ФИО1 и ФИО2 начали ухудшаться, некоторое время в 2014 г. они жили раздельно, после чего ФИО2 вернулась проживать к ФИО1, окончательно отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены в июне 2017 г. 

ФИО2, съезжая из квартиры ФИО1, забрала с собой все подлинные документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и нежилое помещение, которые были приобретены ФИО1, на его денежные средства, однако зарегистрированы на имя ФИО2

Впоследствии ФИО2 отказала ФИО1 в переоформлении на его имя, оплаченного им, и фактически принадлежащего ему, имущества. Указал, что занимается предпринимательской деятельностью, имеет стабильный высокий доход. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» был заключен с предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № (8П), расположенного в жилом доме, в цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес>, в Кировском АО 

<

адрес>, общей проектной площадью 74,3 кв. м., стоимостью 2 022 500 рублей. Расчет по указанному договору был произведен, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи со сложившимися на тот момент обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» письмо с просьбой переоформить заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи нежилого помещения на ФИО2 с зачётом внесённой им оплаты в сумме 2022500 рублей в счёт вновь заключаемого договора с ФИО2, при этом между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, что в дальнейшем ФИО2 переоформит нежилое помещение на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения указанного выше уже с ФИО2 Таким образом, фактическим собственником спорного нежилого помещения является ФИО1 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АС Кемерово» 

<

адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства «AUDI Q 5» стоимостью 1 950 000 рублей. Денежные средства за указанное транспортное средство в полном объёме были внесены ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 рублей. Транспортное средство передавалось по акту приема-передачи именно ФИО1, забирал автомобиль из салона также ФИО1

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД России по просьбе ФИО1 была произведена на имя ФИО2, для чего ООО «АС Кемерово» был подготовлен формальный краткий договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с целью производства регистрационных действий в органах ГИБДД России. Таким образом, собственником спорного имущества является именно ФИО1

Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение №П, расположенное в жилом доме в цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес> Кировском АО 

<

адрес>, общей проектной площадью 74,3 кв. м., а также на транспортное средство AUDI; модель Q 5; VIN №; год выпуска 

<

***>, № кузова WAUZZZ 8 ROD АО 80546, № двигателя С№, цвет белый.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.124).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал факт совместного проживания ФИО2 с ФИО1 и фактического наличия семейных отношений. Пояснив, что оформление договоров купли - продажи спорного имущества на ФИО2 являлось формальным, по устной договоренности с последней стороны имели намерение впоследствии переоформить право собственности на ФИО4 Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве в июне 2017 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, не признал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что все юридически значимые действия были совершены в 2012 и 2014 годах, в связи с чем, доводы исковой стороны относительно начала течения срока с июня 2017 года несостоятельны. Дополнительно пояснил, что часть денежных средств на приобретение автомобиля «AUDI Q 5» были вложены ФИО2 от продажи имеющегося у нее в собственности автомобиля «VOLKSWAGEN Tiguan». Полагал, что материалы дела не содержат доказательств передачи транспортного средства непосредственно истцу, ФИО2 сама осуществляла доставку автомобиля из в 

<

адрес> в 

<

адрес>, лично управляя им. Кроме того, обратил внимание, что факт оплаты нежилого помещения именно ФИО2 подтверждается справкой, выданной ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» на имя последней. Утверждал, что ФИО2 обладала достаточными доходами для приобретения спорного имущества, с момента приобретения спорного имущества, ФИО2 несет бремя его содержания. 

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в установленные сроки. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АС Кемерово» был заключен договор № АП/7/2014 купли - продажи автотранспортного средства AUDI; модель Q 5; VIN №; год выпуска 

<

***>, № кузова WAUZZZ 8 ROD АО 80546, № двигателя С№, цвет белый, пробег 5 978 км., ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС Кемерово» подписан договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО2 (л.д.16-22). Из текста искового заявления следует, что договор с ФИО2 был заключен лишь с целью регистрации права собственности на автомобиль, тогда как фактическим его собственником является ФИО1

По акту приема - передачи автомобиль был передан ФИО2 (л.д.23).

Судом установлено, что расчет за автомобиль AUDI; модель Q 5; VIN №; год выпуска 

<

***> произведен ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д.24-26).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период совместного проживания с ответчиком им было приобретено транспортное средство и нежилое помещение, право собственности оформлено на ФИО2, однако оплату за указанное имущество производил единолично ФИО1 на личные денежные средства, в то время как ФИО2 доходов, позволяющих произвести оплату стоимости имущества не имела. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 2006 года по июнь 2017 года состояли в фактических брачных отношениях, брак между ними не регистрировался. 

Из копии регистрационного дела на автомобиль AUDI Q 5 цвет белый, VIN №, 

<

***> года выпуска, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в материалы дела по запросу суда, следует, что вышеназванный автомобиль поставлен на учет, собственником указанного автомобиля значится ФИО2, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства № АП/7/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «АС «Кемерово» (л.д.58-64).

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1.ст. 425 ГК РФ).

Между тем, согласно сведениям, представленным ООО «АС «Кемерово» по запросу суда (л.д. 212-220) при заключении договора купли-продажи АП/7/2014 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки AUDI Q 5 цвет белый, VIN №, 

<

***> года выпуска покупателем выступал ФИО1, им же были внесены денежные средства в счет оплаты по договору. Из представленного договора следует, что стороны (ФИО1 и ООО «АС «Кемерово») достигли договоренности по всем существенным условиям, предмет сделки сторонами четко определен, договор купли-продажи сторонами фактически исполнен, расчет сторонами по сделке произведен ФИО1 в полном объеме, с указанного времени истец владеет указанным транспортным средством.

Тот факт, что спорный автомобиль поставлен на учет на имя ФИО2 и в подтверждение приобретения ФИО2 автомобиля представлен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.61), заключенный между ней и ООО «АС «Кемерово» не имеет правового значения, поскольку судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ФИО1 в ООО «АС «Кемерово» за счет собственных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация транспортного средства предусмотрена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, при этом, пункты - п. п. 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001), указывают на то, что основанием возникновения и перехода права собственности являются гражданско-правовые сделки. 

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, а также что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

С учетом характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что покупателем по договору купли-продажи спорного транспортного средства фактически выступил ФИО1, договор купли-продажи сторонами фактически исполнен, расчет сторонами по сделке произведен именно ФИО1, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи транспортного средства ФИО2, являющейся его гражданской супругой.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств того обстоятельства, что в приобретении данного автомобиля ФИО2 принимала участие личными денежными средствами. Довод ответчика о продаже принадлежащего ей автомобиля «VOLKSWAGEN Tiguan» и вложении вырученных от его продажи денежных средств для приобретения спорного автомобиля AUDI Q 5 цвет белый, VIN №, 

<

***> года выпуска опровергается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства автомобиля «VOLKSWAGEN Tiguan», из которого следует, что данный автомобиль был продан ФИО2 через три месяца после покупки ФИО1 автомобиля AUDI Q 5

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль AUDI Q 5 цвет белый, VIN № 

<

***> года выпуска.

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 74,3 кв.м. с номером на поэтажном плане 8П в цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли – продажи нежилого помещения (8П), расположенного в жилом доме в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес> общей площадью 74,3 кв.м. (л.д.10,11).

Истцом по вышеуказанному договору купли - продажи была произведена оплата в сумме 2 022 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему (л.д.12,13).

Впоследствии ФИО1 обратился к ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» с просьбой переоформить предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение (8П), расположенного в жилом доме в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес> общей площадью 74,3 кв.м. на ФИО2 с зачетом внесенной оплаты в сумме 2 022 500 рублей в счет вновь заключаемого договора с ФИО2 (л.д.14).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с зачетом денежных средств в сумме 2 022 500 рублей, оплаченных ФИО1 по указанному договору в счет задолженности ФИО2 по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между последней и ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» на приобретение нежилого помещения (8П), расположенного в жилом доме в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес> общей площадью 74,3 кв.м. (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 74,3 кв.м. с номером на поэтажном плане 8П в цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 69 оборот).

Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» передало ФИО2 нежилое помещение общей площадью 74,3 кв.м. с номером на поэтажном плане 8П в цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.70).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» расчет за нежилое помещение общей площадью 74,3 кв.м. с номером на поэтажном плане 8П в цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» и ФИО2 произведен. Претензий у сторон не имеется (л.д.72).

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение приобретено ФИО2 на ее личные денежные средства, с момента приобретения спорного имущества она несет бремя его содержания, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Давая оценку завяленным требованиям, пояснениям сторон в обоснование своих доводов и возражений, а также фактическим обстоятельствам дела, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, в период с 2005 года по июнь 2017 года стороны состояли в фактических семейных отношениях.

В связи с чем, суд отмечает, что основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Суд полагает, что имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть ст. ст. 244 - 252 ГК РФ при наличии определенных условий. В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как указывалось выше, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что спорное нежилое помещение фактически создавалось, как вновь созданный объект недвижимости, на денежные средства дольщиков. Указанное обстоятельство подтверждается предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» и ФИО1, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения (8П) в течении 7 дней с момента получения ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» права собственности. Указанное помещение принадлежит ООО «ПКФ «Завод ЖБИ №» на основании договора на участие в инвестировании строительства жилого дома по 

<

адрес> срок получения права собственности ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 2 033 500 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается имеющейся копией квитанции (л.д.12), оригинал которой обозревался судом в судебном заседании.

Поскольку спорный объект недвижимости был проинвестирован и создан к июню 2012 года на денежные средства лиц, внесших в установленном законом порядке денежные средства на его строительство, юридическое значение по существу настоящего спора имеет тот факт, кем были внесены деньги на строительство нежилого помещения (8П) по адресу: 

<

адрес> моменту ввода объекта в эксплуатацию. 

Из материалов дела бесспорно усматривается, а ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, что денежные средства в размере 2 033 500 рублей, то есть в размере 100% от цены нежилого помещения (8П) по адресу: 

<

адрес>, внесены за спорный объект недвижимости истцом по настоящему делу. 

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что именно денежные средства в размере 2 033 500 рублей, внесенные лично ФИО1, были приняты в качестве оплаты при создании спорного нежилого помещения. Доказательств того, что истец, внося указанные выше денежные средства на строительство спорного нежилого помещения, действовал в интересах ФИО2, то есть фактически подарил ей указанную сумму, суду представлено не было. 

Юридически значимым обстоятельством, кроме того, кем были внесены денежные средства, является также наличие между ФИО1 и ФИО2 соглашения о совместном строительстве объекта недвижимости.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости. 

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами существовала договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что стороны состояли в фактических брачных отношениях в момент заключения сделок, что свидетельствует о том, что имущество лишь оформлялось на одного из совместно проживающих лиц, суд полагает, что правового значения за кем зарегистрирован объект недвижимости при данных обстоятельствах не имеет значения, а юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт кем вносились денежные средства на его строительство, а также наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свои средства в его строительство, наличие соглашения о создании совместной собственности.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что денежные средства в счет оплаты создаваемого спорного объекта недвижимости были внесены лишь ФИО1, намерений подарить или передать ФИО2 в единоличную собственность указанное имущество у ФИО1 не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено, то оснований полагать, что указанное имущество приобретено ФИО2 в собственность у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации спорного нежилого помещения на имя ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа истцу в иске и не свидетельствует о возникновении права собственности на объект недвижимости у покупателя в силу положений ст. 549 ГК РФ.

При этом тот факт, что ФИО2 несла расходы по содержанию спорного объекта недвижимости правового значения не имеет, последняя при наличии к тому правовых оснований не лишена права обратиться с соответствующим иском к ФИО1 о взыскании с последнего денежных сумм, уплаченных в счет содержания спорного нежилого помещения.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом характера рассматриваемого спора, суд полагает применить к данным правоотношениям аналогию права в части начала исчисления сроков исковой давности.

В такой ситуации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, спорное имущество было приобретено в период совместного проживания, истцу о нарушенном праве стало известно лишь после прекращения фактических брачных отношений, когда ответчик отказалась от добровольной передачи истцу имущества, приобретенного на его личные денежные средства, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента заключения договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль марки AUDI Q 5, VIN №, 

<

***> год выпуска, № кузова №, № двигателя С№, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, а также на нежилое помещение 8П, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное в жилом доме в цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о ФИО2 как о собственнике нежилого помещения 8П, общей площадью 74,3 кв.м., расположенного в жилом доме в цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности автомобиль марки AUDI Q 5, VIN №, 

<

***> год выпуска, № кузова №, № двигателя С№, цвет белый, ПТС 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 8П, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное в жилом доме в цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о ФИО2 как о собственнике нежилого помещения 8П, общей площадью 74,3 кв.м., расположенного в жилом доме в цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 563 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Дурнева

решение вступило в законую силу