Дело № 12-102/2024 

УИД 03RS0011-01-2024-002414-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

7 октября 2024 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием заявителя и привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, представителя административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №554 от 10.07.2024 года по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее - КоАП РБ) в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №554 от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб., за то, что 01.07.2024 года в 13.39 час. в ходе выезда по селу Макарово Ишимбайского района было зафиксировано, что на территории общего пользования напротив дома по ул. Центральная - 55А с. Макарово Ишимбайского района разгуливала безнадзорная корова, принадлежащая ФИО1, номер №, что является нарушением п. 15.4 ст. 15 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ», утвержденных решением Совета СП №55/371 от 25.04.2019.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в начале июля 2024 года старший по пастьбе скота ФИО9 принесла ему 2 уведомления о вызове его в Макаровский сельсовет 18.06.2023 и в дальнейшем 26.06.2024 в Административную комиссию Администрации Ишимбайского района. В Макаровском сельсовете ему пояснили, что 01.07.2024 его корова находилась на вольном выпасе в с. Макарово и на него будут составлять протокол, он дал пояснение, что 01.07.2024 он выгнал корову в табун в 06.30 час., где оставил пастухам, после чего ему сказали подписать протокол. Он подписал протокол, в котором был указан номер бирки коровы, которая принадлежит ему. Он сам не видел, что его корова была на вольном выпасе, в тот день корова пришла только в 20.00 час., он думал, что она была на пастбище. Постановление административной комиссии им получено 01.08.2024. Считает постановление незаконным, т.к. о времени и дате рассмотрения дела административной комиссией не был извещен ни по почте, ни по телефону, дело рассмотрено без его участия. 05.08.2024 в Макаровском сельсовете ему отказали в ознакомлении с материалами дела, ссылаясь, что материал находится в административной комиссии. При этом ему выдали уведомление о том, что его вызывает административная комиссия на составление протокола по ст. 7.3. ч. 1 КоАП РБ 03.07.2023 в 900 час. по адресу: 

<

...> а рассмотрение дела состоится на заседании административной комиссии 10.07.2023 в 17.00 час. по адресу 

<

...>. Он расписался в данном уведомлении, но дату не поставил. Не согласен с выводом о совершении им административного правонарушения, т.к. 01.07.2024 в 06.30 час. он выгнал свою корову и отвел ее к месту сбора скотины, где оставил пастуху ФИО10., передав ему корову, он у шел. Пастух должен был следить за сохранностью скота, пасти скот. Считает, что утверждение о том, что он выгнал корову на свободный выпас, является неверным. О том, что корова убежала с пастбища, он узнал только в Макаровском сельсовете. 

Копию обжалуемого постановления согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил 01.08.2024, с жалобой обратился в суд 08.08.2024, то есть в предусмотренный КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснил, что он не в состоянии платить штраф, т.к. получает минимальную пенсию 13500 руб., других доходов не имеет, в доме печное отопление. Корову он довел до электропастуха, ушел, пастух должен следить, чтобы не убежала. После этого случая в июле 2024 года зарезал и сдал. Других собственников коров за такое нарушение никто не наказывал.

Представитель административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить в силе постановление. Пояснила, что ФИО1 указывает, что он пришел в сельсовет 05.08.2024, чтобы ознакомиться с материалами дела, ему отказали, т.к. материал ушел в администрацию муниципального района, но это не соответствует действительности. Он 03.07.2024 ознакомился с материалами дела при составлении протокола, ему было вручено уведомление на заседание административной комиссии, таким образом он был извещен. В материалах дела есть фотоматериал, что корова находится на свободном выпасе 01.07.2024, видна бирка, согласно справке ветстанции корова с биркой принадлежит ему. Он должен довести корову до электропастуха, а пастух открывает и закрывает электропастух, если не довел до электропастуха, то корова может уйти на свободный выпас. За скотину отвечает владелец. У него корова находилась в свободном выгуле. Ему дали минимальный штраф.

Глава администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район ФИО11. (должностное лицо, составившее протокол) в судебном заседании показала, что было принято решение схода граждан о пастьбе скота в две стороны. На одной стороне установили электропастух, каждый должен был довести скот до него, а пастух должен его открыть, пустить и закрыть. Владельцы скота не должны допускать свободный выпас, т.к. были столкновения транспортных средств со скотом. Они ФИО1 до этого приглашали, обещал, что будет доводить до электропастуха, его корова не появится на улице. В указанный в протоколе день его корова лежала на улице, сфотографировали (фотографировал специалист администрации ФИО12. на телефон Галакси), бирку увеличили. Они выдали ему уведомление, чтобы он пришел. Он пришел по уведомлению, у него отобрали объяснение, показали фото, он подтвердил, что корова его, он отводил. Предложили ему написать объяснение. Она составила протокол в его присутствии, объяснение не давал, права ему разъяснили, протокол он подписал. Он сразу утвердительно сказал, что это его корова. Ему было вручено уведомление на заседание административной комиссии при администрации муниципального района на 10.07.2024, он подписал. На заседание административной комиссии он не ездил. 

Свидетель ФИО13. суду показала, что в 7 часов утра владельцы коров пригоняют их, собираются, пастух ждет и загоняет их в электропастух. Пастух - собственники коров по очереди пасут, она следит за соблюдением очередности пастьбы, 4 года является старшей. Электропастух поставили в мае 2024 года. Как его поставили, сказали: у кого корова убегает, они должны сопровождать коров до ворот электропастуха, далее они сами заходят, коров закрывают и уходят, а пастух следит за тем, чтобы электропастух не был порван, чтобы коровы не вышли оттуда. Бывает, что электропастух рвется. Вечером пастух по очереди выгоняет коров с территории электропастуха, далее коровы сами идут к домам. 01.07.2024 в 13.39 час. ее глава администрации спросил - чья корова попалась. По номерам бирки ветстанции ветврач установил, что корова принадлежит ФИО1 действительно гуляла его корова., он не сопровождал до электропастуха. Она ему говорила, что его корова убегает. Потом он ей сказал, что корову зарезал. Он живет с 

<

данные изъяты>. 

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, сбора доказательств по делу, извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (он был извещен уведомлениями под роспись), а также рассмотрении дела на заседании административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ процессуальных нарушений не выявлено.

Протокол об административном правонарушении был составлен 03.07.2024 членом административной комиссии в присутствии ФИО1; с протоколом он ознакомлен, копию получил, в тексте содержится разъяснение ему прав, о разъяснении ему прав также подтвердил допрошенная судом свидетель ФИО14 Замечаний по содержанию протокола он не имел. В протоколе ФИО1 расписался в графе об извещении его о необходимости явки на заседание административной комиссии 10.07.2024 к 17.00 час. по адресу: 

<

...> большой зал. Также имеется отдельное письменное уведомление ФИО1 о вызове его на заседание административной комиссии по вышеуказанному адресу на 10.07.2024 в 17.00 час., врученное ему под роспись; уведомление №11 от 01.07.2024 о вызове его на составление протокола по ст. 7.3. п. 1 КоАП РБ на 03.07.2024 в 09.00 час. в 

<

...> и о дате и месте рассмотрения на заседание административной комиссии 10. 07.2024 в 17.00 час. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, при составлении протокола ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, подтвердил, что на представленных ему фотографиях запечатлена принадлежащая ему на праве собственности корова с биркой с указанием номера. Данное обстоятельство он признал также в судебном заседании. 

Протокол заседания административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ составлен и подписан председателем и ответственным секретарем административной комиссии, согласно данному протоколу ФИО1 на рассмотрение дела не явился, письменные объяснения, доказательства в свою пользу не представил, имеется опечатка в указании размера штрафа, наложенного ФИО1 по результатам рассмотрения дела, о чем подтвердила представитель административной комиссии ФИО2 (вместо 2000 руб., что следует из постановления, указано 1000 руб.).

По результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Частью 1 ст. 7.3. КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей;…

Согласно п. 3.1. Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета СП Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ №55/370 от 25.04.2019, прогон сельскохозяйственных живвотных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лицами, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных. Пастух обязан своевременно, без опозданий и задержек собрать утром стадо, произвести прогон на пастбище, выпас, вечером пригнать стадо обратно. Владельцы обязаны своевременно выпускать животных с мест постоянного содержания, сдать пастуху, после пригона стада встречать животных со стада, не допуская беспризорное нахождение животных. 

Пунктом 15.4 ст. 15 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ», утвержденных решением Совета СП №55/371 от 25.04.2019, предусмотрено: выпас домашних животных разрешается в местах выпаса, определяемых нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, под наблюдением владельца или по его поручению иного лица. Не допускается выпускать животных и птиц без сопровождения на территории населенного пункта…

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2024 года в 13.39 час. на территории общего пользования на улице напротив дома по ул. Центральная - 55А с. Макарово Ишимбайского района находилась (лежала на земле) корова, принадлежащая ФИО1, номер №, без надзора со стороны собственника и очередного пастуха. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом №8 по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 (л.д. 2-5), актом выявленного административного правонарушения от 01.07.2024, фотографией лежащей на улице на земле коровы (с биркой с номером №), принадлежащей ФИО1 от 01.07.2024, время фиксации - 13.39 час., на судебном заседании ФИО1 признал, что это его корова, но согласно его пояснениям корова убежала после того, как он сопроводил ее до пастуха, о чем он узнал позже. Данный довод надлежащими доказательствами не опровергнут, но в то же время данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. он должен был убедиться в том, что его корова была надлежащим образом пастухом впущена на территорию электропастуха и закрыта. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что административное правонарушение со стороны ФИО1 стало возможным в результате отсутствия надлежащего взаимодействия с пастухом, пасшим стадо коров 01.07.2024 по очереди, что не свидетельствует о повышенной степени опасности совершенного правонарушения и не представляет большого общественного вреда, при этом действиями ФИО1 не нанесен значительный вред гражданам и обществу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

К малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, суд принимает во внимание характер и обстоятельства данного административного правонарушения (совершено в результате нестыковки действий с пастухом) и учитывает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено, после составления на него протокола он в июле 2024 года зарезал данную корову и сдал в целях исключения таких нарушений в будущем; он является пенсионером, что отражено также в протоколе, размер пенсии составляет 13347 руб. (меньше прожиточного минимума), в судебном заседании подтвердил, что не имеет материальной возможности уплатить штраф. 

Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о малозначительности административного правонарушения не обсуждался и не рассматривался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Ввиду изложенного, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №554 от 10.07.2024 года по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н. _