Дело №2-1-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.

с участием прокурора Амелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

17 июля 2018 г.,

дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2018 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № 

<

адрес>, обязать межрайонный отдел УФМС России по Калужской области в г. Кирове снять с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу. В обоснование иска указала, что 15.02.1993 ФИО5 и членам его семьи, в которую входили жена ФИО3 и сын ФИО4, был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на апрель 2018 г. в указанной квартире зарегистрированы: она и ее сын ФИО4 За период проживания в квартире ее сын ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде на работает, применяет к ней физическое насилие, имея двух несовершеннолетних детей, никак не участвует в их воспитании и содержании, не платит алименты. Будучи в нетрезвом состоянии ФИО4 высказывал угрозы ее жизни и здоровью. Она неоднократно была вынуждена обращаться в полицию. Опасаясь за свою жизнь, она вынуждена была в течение двух месяцев проживать в квартире ее знакомой ФИО1, поскольку иного жилья не имеет. В ее отсутствие ФИО4 в их квартире устраивал шумные пьянки, драки, вынес и продал ценные вещи, разбил балконную дверь, пробил стену между ванной комнатой и туалетом. ФИО4 не участвует в расходах по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, по состоянию на 16.04.2018 общая задолженность по коммунальным платежам составила 65 764 руб. 07 коп. ФИО4 привлекался к административной ответственности: 22.07.2017 по ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство; 23.07.2017 по ст. 20.1 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения. ФИО4 привлекался к уголовной ответственности: в 2009 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ, в 2010 г по ст. 116 ч.2 УК РФ, в 2017 г. по ст. 139 УК РФ. 

Определением судьи от 21 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице РЭУ №2 обособленного подразделения «Западное».

Определением суда от 21 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, как балансодержатель жилищного фонда, расположенного в п. Шайковка Кировского района Калужской области. 

В судебном заседании истец ФИО3, уточняя исковые требования, просила признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № дома № в 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ФИО4 из данного жилого помещения. В обоснование требований истец сослалась на обстоятельства, указанные в иске, также пояснила, что она не может проживать совместно со своим сыном ФИО4 в спорной квартире, поскольку ФИО4 неоднократно без всяких причин избивал ее, он высказывает ей угрозы, что ее убьет, данные угрозы она воспринимает реально и опасается за свою жизнь и здоровье. ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО4 использует жилое помещение не по назначению, собирает мусор в квартире, разбил балконную дверь, пробил стенку между ванной комнатой и туалетом, вынес и продал из квартиры ценные вещи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, в адрес суда вернулись конверты с отметкой, что истек срок хранения. 20.06.2018 ФИО4 получил копию иска и приложенные документы (л.д. 52).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице РЭУ №2 обособленного подразделения «Западное», ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.1993 ФИО5 на состав семьи из трех челок: он, жена ФИО3 и сын ФИО4, был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3 является женой ФИО5 (л.д. 9).

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО3 и ФИО5 являются родителями ФИО4 (л.д. 10). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Выпиской из домовой книги от 17.04.2018 и выпиской из финансового лицевого счета от 17.04.2018 подтверждается, что в квартире № дома № 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6, 7). 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти нанимателя ФИО5, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, являясь членами семьи нанимателя ФИО5, приобрели равное с ним право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, что после смерти нанимателя ФИО5, нанимателем спорной квартиры стала ФИО3 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что до 22 июля 2017 г. стороны проживали вместе в спорной квартире, с 22.07.2017 после внезапно возникшей ссоры ФИО3 была вынуждена уйти из квартиры, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, она стала проживать у своей подруги ФИО1, с 30.03.2018 по 28.05.2018 ФИО3 проживала в спорной квартире, поскольку ее сына ФИО4 забрали для отбывания наказания, с 29.05.2018 ФИО3 снова была вынуждена уйти из спорной квратиры, и стала проживать у своей подруги ФИО1 

Таким образом, ФИО4 перестал быть членом семьи нанимателя ФИО3, они проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство. 

В соответствии с частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 

Таким образом, в силу указанной правовой нормы расторжение договора социального найма жилого помещения в случае разрушения или повреждения жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению возможно только по требованию наймодателя.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от 17.04.2018 задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по спорной квартире на 16.04.2018 составляет 65 764 руб. 07 коп. (л.д. 8).

Из судебного приказа от 01.02.2017 следует, что в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «ГУЖФ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.08.2015 по 31.10.2016 в сумме 50 797 руб. 65 коп. (л.д.12). 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 не оплачивают образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. 

22.07.2017 и 18.10.2017 ФИО3 обращалась в МО МВД России «Кировский» по факту высказывания ее сыном ФИО4 в ее адрес угроз убийством и восприятия этой угрозы как реальной, а также по факту угроз сожжения квартиры.

Постановлениями от 25 октября 2017 г. и от 08 ноября 2017 г. отказано в возбуждении уголовных дел по заявлению ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 167 УК РФ (л.д. 14, 15-20).

Из рапорта УПП МО МВД России «Кировский» следует, что ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, жалобы и заявления на него неоднократно поступали со стороны его матери, а также от соседей, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в состоянии опьянения себя не контролирует, агрессивен, скрытен, склонен к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, особенно краж, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 21). 

В ноябре 2017 г., феврале 2010 г. и сентябре 2010 г. ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по ст. 139 ч.1 УК РФ, по ст. 111 ч.1 и ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.2, ст. 166 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, что подтверждается приговорами Кировского районного суда и мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области (л.д. 71-82). 

Однако, указанные уголовно-наказуемые деяния совершались не в отношении истца, поэтому данные доказательства суд отвергает в качестве доказательств, подтверждающих систематическое нарушение прав истца со стороны ответчика. 

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушений от 23.07.2018 и от 24.07.2018 ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение 22.07.2017 и 23.07.2017 в подъезде дома № 

<

адрес> и в отношении своей матери ФИО3 мелких хулиганств (л.д. 94, 95).

Из актов обследования спорной квартиры начальником РЭУ №2 ООО «ГУЖФ» от 29.06.2018 и от 11.07.2018 следует, что в квартире № дома № 

<

адрес> стены, полы, окна в комнатах и на кухне находятся в удовлетворительном состоянии, ванная и санузел в удовлетворительном состоянии, без сколов и трещин. В прихожей между туалетной комнатой и ванной комнатой в стене имеются выбоины, на балконной двери разбито стекло и оторвана облицовочная фурнитура, что также подтверждается фотографиями, представленными к акту (л.д. 86, 87-90, 108).

Наличие указанных повреждений и возникновение их в период непроживания в спорной квартире ФИО3 ответчиком не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, проживающая с Егельскими на одной лестничной площадке в квартире № дома № 

<

адрес>, подтвердила, что ФИО4 неоднократно избивал свою мать ФИО3 Последний раз это было в июле 2017 г., когда ФИО3 вызвала полицию. При ней ФИО4 высказывал ФИО3 угрозы убийством, разбил люстру. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, являющаяся хорошей знакомой ФИО3, подтвердила, что с июля 2017 г. ФИО3 проживает у нее, так как в своей квартире № дома № 

<

адрес> ФИО3 проживать не может, так как ее избивает сын ФИО4 и издевается над ней. Впервые ФИО4 стал избивать мать 13-14 лет назад, потом был еще раз, когда он разбил ей бровь дверью, но ФИО3 в больницу и в полицию не обращалась. ФИО4 проявляет сильную агрессию к матери и неизвестно, что он может сделать.

В судебном заседании установлено, что балансодержателем жилищного фонда в п. Шайковка Кировского района Калужской области является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (л.д. 92), однако никаких требований об устранении нарушений прав истца, а также о необходимости устранить допущенные нарушения в установленный срок ответчику наймодатель не предъявлял. 

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 имеет право пользоваться спорной квартирой наравне с нанимателем ФИО3, он совершал хулиганские действия в отношении своей матери ФИО3 в июле 2017 г., допустил порчу чужого имущества, а именно балконной двери и стенки между ванной комнатой и туалетом, однако наймодатель не предупреждал ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения и не устанавливал срок для устранения допущенных нарушений, в связи с чем отсутствуют основания для применения крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому не имеется правовых оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой и его выселения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2018 г.