Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-4507/3 Судья Смелянец А.В.

Дело № 1-153/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П., 

с участием осужденного КосИ. И.В.,

адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение №...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З.,

рассмотрела в судебном заседании 

<

дата> апелляционные жалобы осужденного КосИ. И.В. и адвоката Махмутова Д.Х. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

КОСИ. И. В.,

<

дата> года рождения,

уроженец 

<

адрес>

ранее судимый:

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 

<

...> часов, с учетом срока содержания под стражей постановлено считать назначенное наказание отбытым, освобожден из зала суда 

<

дата>,-

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения КосИ. И.В., адвоката Махмутова Д.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный КосИ., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В качестве доводов указывает, что приговор является слишком суровым и судом не учтены такие обстоятельства, как активное способствование им раскрытию совершенного деяния, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также просит учесть наличие у него хронического заболевания и возмещение ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Махмутов Д.Х. просит смягчить назначенное КосИ. наказание.

Считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное поддержание ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие у КосИ. ряда хронических заболеваний, явку с повинной, и возвращение похищенного имущества, отсутствие у потерпевшего претензий.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного КосИ. И.В. и адвоката Махмутова Д.Х. старший помощник прокурора района Е.А.Ганичева просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного КосИ. И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом КосИ. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционных жалобах осужденного КосИ. и адвоката Махмутова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного КосИ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному КосИ. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание КосИ. обстоятельств суд признал полное признание им вины и раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено и он претензий к КосИ. не имеет.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Махмутова о недостаточном учете судом смягчающих наказание КосИ. обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что КосИ. имеет не снятую в установленное законом порядке и не погашенную судимость за ранее совершенное корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ правильно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Маухмутова, назначенное судом при наличии рецидива преступлений наказание не в максимальных пределах санкции уголовного закона чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит и доводы жалоб в этой части считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения КосИ. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб в этой части-несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении КОСИ. И. В. –оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Махмутова Д.Х. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.