РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/19 по иску ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, 

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор № от 27.06.2016 года на основании приказа о приеме на работу от 27.06.2016 года №. Приказом начальника путевой машинной станции № от 03.02.2017 года «О направлении на профессиональную подготовку (переподготовку)» ФИО1 был направлен на обучение в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы присвоения профессии, квалификационного разряда по профессии «помощник машиниста железнодорожно-строительных машины (С3-240)». К трудовому договору был дополнительно заключен ученический договор № от 03.02.2017 года. Свидетельство о присвоении квалификации № выдано 07.08.2017 года. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 10.09.2018 года № ФИО1 уволен из ОАО «РЖД» по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как указано в п.3.1.7 ученического договора, ответчик обязан проработать после обучения не менее 3-х лет. Пунктом 3.1.10 ученического договора установлено, что в случае расторжения ответчиком трудового договора от 27.06.2016 года № до истечения трехгодичного срока (п.3.1.7 ученического договора), по инициативе работника, работник обязан возместить ОАО «РЖД» затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ФИО1 не отработал после окончания обучения 697 дней или 63,6%, понесенные расходы составляют – 31874,75 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ФИО1 претензию от 30.11.2018 года №/ПЧОктябрьск, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены. Правило о возврате денежных средств работодателю за обучение установлено в ст.249 ТК РФ. В этой норме не поименованы расходы, которые учитываются в составе расходов на обучение и подлежат возмещению. Работодатель вправе требовать возместить ему любые затраты, если они связаны с учебой работника и подтверждены документами. Учеба за счет работодателя подразумевает выплату стипендии, оплату обучения и возмещение командировочных расходов. Исключать из суммы затрат на обучение командировочные расходы неправильно, т.к. статьях 167,168 ТК РФ нет исключений для взыскания таких расходов в порядке ст.249 ТК РФ, если они были связаны с обучением работника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере 31874,75 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1154 рубля.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «РЖД» признал. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2016 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Специализированной путевой машинной станции №330- структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД№ и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу по должности (профессии) «машинист автомотрисы (АДМ-288, АДМ-1661, АРВ-1-200)» 5 разряда Линейного участка станции Сызрань Самарского участка самоходного подвижного состава (л.д.18-25).

В соответствии с ученическим договором № (дополнительный к трудовому договору) от 03.02.2017 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, работник обязан пройти обучение за счет средств работодателя по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего и проработать у работодателя после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (пп. 3.1.7 договора) (л.д.26-29).

На основании указанного ученического договора № от 03.02.2017 года ФИО1 направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) в Октябрьский отдел ДУЦ с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии «помощник машиниста железнодорожно-строительных машин» (л.д.32).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со свидетельством о квалификации № от 07.08.2017 года ФИО1 с 06.02.2017 года по 07.08.2017 года прошел профессиональное обучение в Октябрьском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по программе подготовки по профессии (должности) «Машинист железнодорожно-строительных машин» (снегоочистителя СДП) (л.д.9).

Между тем согласно приказа № от 10.09.2018 года, действие трудового договора № от 27.06.2016 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращено по инициативе работника, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Подпунктом 3.1.10 ученического договора от 03.02.2017 года предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 27.06.2016 года № до истечения сроков указанный в пунктах 1.1 и 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 27.06.2016 года №.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно представленному истцом расчету сумма возмещения за обучение составила 31874,75 рублей (л.д.6).

ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере 31874,75 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ФИО1, поскольку расчет подтверждается материалами дела, ответчиком представленный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО «РЖД» обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного в ученическом договоре срока, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога расходы за обучение в сумме 31874 рублей 75 копеек, а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 1154 рубля, а всего взыскать 33028 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 года.

Судья-