12-125/2021

62RS0005-01-2021-000825-60

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "13" августа 2021 г. (место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 марта 2021 года инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО2 признана виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить названный акт, как незаконный.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области от 26 марта 2021 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 марта 2021 года в 13:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Кордон" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловала данное постановление в суд, заявляя, что 19 марта 2021 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующему:

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, последняя не являлась собственником автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы в суд копии договора купли-продажи от 19.03.21, сведения из МОМВД России «Сасовский» УМВД России по Рязанской обл., согласно которым вышеназванное транспортное средство продано ФИО1 ФИО3.

При таких обстоятельствах постановление от 26 марта 2021 года старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление от 26 марта 2021 года инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров