Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-2273/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2018 года материал по

апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, 

о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденной ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, в ее интересах адвоката Тарховой А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., с апелляционной жалобой не согласившейся, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, осужденная приговором 

<

данные изъяты> от 29.11.2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, ссылаясь на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, который проживает с прабабушкой преклонного возраста. Родительских прав она не лишена, и в них не ограничена, жильем и работой обеспечена. Сожалеет о содеянном, искренне раскаивается.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, также ссылается на то, что ее сын находится с прабабушкой, которая в силу своего пенсионного возраста и состояния здоровья, не может в полной мере заниматься развитием ребенка. Указывает, что разлука с матерью психологически влияет на состояние ребенка. Кроме того указывает, что поддерживает социальные связи с родственниками, родительских прав не лишена и в них не ограничена, характеризуется положительно, жильем обеспечена, вину признала и раскаялась в содеянном. Полагает, что суд вправе применить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство, применить ст. 82 УК РФ.

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных, определенной законом категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденной малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

ФИО1 осуждена за два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе одного относящегося к категории тяжких. Как следует из приговора, ФИО1 имеет сына 

<

дата> года рождения, который проживает с ее бабушкой.

Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденной, были всесторонне исследованы все материалы, а также представленные справки, поскольку они содержатся в материале, и были оценены судом в совокупности с иными материалами. 

Также судом была исследована характеристика на осужденную, из которой усматривается, что ФИО1 допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых имеет дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, взыскание является действующим, с ней проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имеет. 

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 в порядке ст. 82 УК РФ, ее ходатайство не поддерживает. 

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, наличие характеристики с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, связанных с воспитанием ребенка, и условий его жизни.

Проанализировав представленные материалы, приняв во внимание условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, данных о личности осужденной, возможности влияния на ее поведение факторов внешней среды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Судом первой инстанции учтены при принятии решения все обстоятельства по делу, данные о личности осужденной и ее семейное положение, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, материалах дела и описательно-мотивировочной части постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.