Дело № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при секретаре Шемякиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк «Церих», банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него сумму кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 26.02.2016 года у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «Церих» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии с действующим законодательством обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Церих» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 77372,20рубля со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, количество платежей определено 18. Однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщиком должным образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 46130,16 рублей, из которых 23426,32 рублей - основной долг, 12,82 рублей - задолженность по процентам, 22372,28рубля - пени на сумму непогашенного основного долга, 318,74рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

По данным основаниям истец просит расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Церих» и ФИО1, взыскать в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 46130,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,90 рубля.

Представитель истца Банка «Церих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ею действительно был заключен кредитный договор с истцом, однако она осуществляла платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается платежными квитанциями. В связи с возникновением проблем с переводом денежных средств в адрес истца ею не были своевременно совершены два платежа в соответствии с плановым графиком платежей. Между тем, данные платежи в счет погашения задолженности ею были произведены в мае и июне 2019 года. Кроме того, ответчик выразила несогласие с взысканием с нее в пользу истца пени на сумму непогашенного основного долга и просила уменьшить размер неустойки.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 77372,20рубля под 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Все необходимые условия договора были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Общих условиях договора потребительского кредита в Банк «Церих» (л.д.7-8, 16-17).

С содержанием Общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (пункт 14 индивидуальных условий, л.д.16-17).

Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредита было удовлетворено и Банком «Церих» совершен акцепт путем перечисления денежных средств в сумме 77372,20рубля на счет, указанный в оферте.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д.19-27).

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку «Церих» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также пункту 4.1.5 Общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 18 (л.д.7. 16).

В соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер платежа по кредиту составляет 5707,54 рублей. При своевременном и надлежащем исполнении обязательств по кредиту последний платеж заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 5706,65 рублей (л.д.10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где указано условие об уплате заемщиком банку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положениями пунктов 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в приложении № договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (в настоящее время - ООО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного соглашения платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком и банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Русские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов, в том числе в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из представленных суду выписок лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не исполнила обязательства перед банком, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.19-27).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет по основному долгу 23426,32 рублей, по процентам – 12,82 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга – 22372,28 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 318,74 рублей (л.д.28-29).

При этом из данного расчета и выписок по лицевому счету усматривается, что Банком «Церих» учтены платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, внесенные М.П.ГБ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5710 рублей (из них 100 рублей основной долг, 5610 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (из них 2480,31 рублей основной долг, 3519,69 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100 рублей (из них 3206,64 рублей основной долг, 1893,36 рубля проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5710 рублей (из них 4062,56 рубля основной долг, 1647,44 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (из них 50,37 рублей основной долг, 449,28 рублей проценты, 0,35 рублей пени); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 4402,27 рубля основной долг, 1 307,73 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 1548,64 рублей основной долг, 4 161,36 рубль проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 420 рублей (из них 10208,86 рублей основной долг, 1211,14 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 3660,72 рублей основной долг, 2 049,28 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 3889,37 рублей основной долг, 1 820,63 рублей проценты); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 4 322,32 рубля основной долг, 866,45 рублей проценты, 521,23 рубль пени); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (основной долг); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 4 889,36 рублей основной долг, 581,86 рубль проценты, 238,78 рублей пени); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 710 рублей (из них 5 414,46 рублей основной долг, 174,57 рубля проценты, 120,97 рублей пени).

Между тем, ответчиком в суд представлены чеки квитанции о приеме от него ООО «Русские Финансы Запад», кроме вышеуказанных, платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5710 рублей.

При этом в данных чеках указано, что платеж принят банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № в Банк «Церих», поэтому данные платежи также подлежат учету при расчете задолженности ответчика перед истцом.

Истец ссылается на то, что с февраля 2016 года от ООО«Русские Финансы Запад» в адрес банка не поступают принятые от физических лиц денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе и вышеуказанные платежи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО«Русские Финансы Запад» было приостановлено, при этом ФИО1 направлялось уведомление о том, что дальнейшее погашение задолженности необходимо производить безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам Банка «Церих». Кроме того, считает, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора факт погашения заемщиком задолженности не подтверждает. В связи с чем полагает, что указанные платежи не подлежат учету при расчете и взыскании задолженности.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что истцом действительно направлялось ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что платежи в счет погашения кредитной задолженности необходимо вносить не платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад», а непосредственно в Банк «Церих», в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих вручение этого письма ФИО1, истцом не представлено. Уведомление конкурсного управляющего Банка «Церих» от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить основанием для того чтобы не учитывать внесенные ФИО1 после указанной даты в ООО «Русские Финансы Запад» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом проинформирована об изменении условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.

Кроме того, данные доводы истца противоречат части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Так, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с очередностью, установленной в пункте20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», исходя из графика погашения кредита, с учетом учтенных истцом платежей, а также платежей, подтвержденных дополнительно представленными ответчиком чеками, задолженность ФИО1 перед Банком «Церих» по состоянию на 24.04.2019 года составила: основной долг – 12019,14 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга - 13372,01рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 308,62 рублей, задолженности по процентам не имелось.

Также ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5707рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5707рублей, произведенной ответчиком после расчета задолженности банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимым принять во внимание и учесть при расчете задолженности.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с суммой пени на основной долг и просила уменьшить размер неустойки. Ответчиком представлены квитанции об уплате кредита, из которых видно, что ФИО1 исполняла обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размеров заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7913 рублей 76копеек, из которых: 605 рублей 14копеек - основной долг, 7 000 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 308 рублей 62 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, длительное время не производит возврат кредита в установленные договором сроки, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком «Церих» и ФИО1, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно статье 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению банку без учета уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7913(семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 76 копеек, из которых: 605(шестьсот пять)рублей 14 копеек - основной долг, 7000 (семь тысяч) рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 308 (триста восемь) рублей 62 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 (пятьсот семьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов