Дело № 1-376/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002695-27 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - в лице адвоката НО СККА ФИО2, представившего удостоверение № 3590 и ордер № с 268775 от 12 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет Октября, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в первой декаде марта 2023 года, находясь на территории 

<

адрес> края, при помощи, принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 11», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Telegram», заказал у неустановленного следствием лица за 80 000 рублей, которые перевёл со счета своей банковской карты «Сбербанк» на неустановленный банковский счет, вещества, которые содержат в своем составе сильнодействующие вещества «Тропикамид», «Прегабалин» и «Трамадол (трамал)», отправив неустановленному лицу свои анкетные данные для получения указанных сильнодействующих веществ в отделении «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 40 лет Октября, 

<

адрес>, получив уведомление на свой мобильный телефон о доставке вышеуказанных сильнодействующих веществ в отделение «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в указанном отделении «Почта России», получил и, тем самым, незаконно приобрел в целях сбыта 20 флаконов с жидкостью, которые согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество – «Тропикамид», общей расчетной массой на момент исследования 220 гр., 62 блистера с веществом находящиеся в 868 капсулах, которые согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество - «Прегабалин», общей массой на момент исследования 347,2 гр., 9 блистеров с таблетками в количестве 90 штук, которые согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей расчетной массой на момент исследования 28,8 гр., и, осознавая, что незаконно приобретенные им вещества являются сильнодействующими веществами, имея достаточно времени, не выдал их компетентным органам, а стал незаконно хранить их при себе в целях сбыта в полимерном пакете, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП остановлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 37 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, в полимерном пакете, находящемся при нем, обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные сильнодействующие вещества в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что с целью получения финансовой выгоды, решил приобрести лекарственные препараты «Лирика», «Тропикамид» и «Трамадол», с целью дальнейшего сбыта и улучшения своего материального положения. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, в мобильном приложении «Telegram», нашел профиль пользователя, который предлагал приобрести лекарственные препараты по оптовой цене. Имя пользователя не помнит, так как удалил информацию в мобильном приложении «Телеграмм». В ходе переписки заказал препараты «Лирика», «Тропикамид» и «Трамадол» для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Денежные средства перевел со своей банковской карты «Сбербанка» на счет карты, присланный ему в ходе переписки, который у него не сохранился. После оплаты, отправил свои анкетные данные для получения приобретенных им сильнодействующих веществ в отделении «Почты России». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон пришло уведомление о том, что посылка с приобретенными им сильнодействующими веществами ожидает в отделении почты. Почтовое отправление получил в виде двух полимерных пакетов, где находились препараты «Лирика», «Тропикамид» и «Трамадол». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, где сообщил, что в пакете находится «Лирика», «Тропикамд», «Трамадол», которые в 17 часов в ходе осмотра были обнаружены и изъяты, а также упакованы и опечатаны в присутствии понятых.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, пресечение, профилактика указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, находясь в 

<

адрес>, проводили мероприятия, по установлению лиц скрывающихся от органов следствия, дознания, суда, а также лиц совершающих преступления. Ими был замечен ранее не знакомый, как позже стало известно ФИО1, который находясь в районе 

<

адрес> по пр-кту 40 лет Октября 

<

адрес> края, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неустановленного круга лиц, вел себя подозрительно, после чего, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После этого, попросили ФИО1 прекратить противоправные действия, на что он не реагировал, и продолжал ругаться грубой нецензурной бранью. После чего, он пригласил двух граждан, которые видели противоправные действия ФИО1, поучаствовать в составлении административного материала в отношении ФИО1, в качестве понятых, на что они согласились. Затем, ФИО1 доставили в отдел полиции для составления протокола. При этом, у ФИО1 в руках находился черный полимерный пакет, на вопрос что находится в пакете, он ответил, что там находятся его личные вещи. После чего, они проследовали в отдел полиции, где предложили ему выдать предметы либо вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил об отсутствии таковых. Так как у ФИО1 в руках находился пакет, сообщил ему о том, что при доставлении в комнату административно задержанных он будет досмотрен и имеющиеся у него вещи, будут изъяты. После чего, ФИО1 положил, имеющийся у него при себе пакет на стол и сообщил, что в нем находятся сильнодействующее вещества, а именно «Лирика», «Тропикамид», «Трамадол». После чего, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. После чего с участием понятых, а так же самого ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в черном полимерном пакете были обнаружены: 62 блистера с капсулами препарата «Лирика», 9 блистеров с таблетками «Трамадол» и 20 тюбиков препарата «Тропикамид», так же в пакете обнаружены два полимерных пакета «Почта России», которые были изъяты и опечатаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он проходил по пр-кту 40 лет Октября, 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого парня, на вид около 20-23 лет, находясь на улице, то есть в общественном месте, он выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, так же не реагировал на требования сотрудников полиции, которые просили прекратить противоправные действия, при этом парень находился в трезвом состоянии, однако на требования сотрудников полиции проехать в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказывался, после чего даже попытался скрыться бегством, в связи с чем к нему были применены специальные средства, а именно наручники. Так как он находился в непосредственной близи к происходящему, один из сотрудников полиции подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и пригласил его выступить в качестве понятого, так как поведение данного гражданина подпадало под нормы административного правонарушения, которые оформляется составлением административного протокола, на что он согласился. В ходе составления административного протокола ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в руках ФИО1 находился черный полимерный пакет, на вопрос сотрудника полиции ФИО1, о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотическое средства, вещества, оружие, боеприпасы, или иные предметы, последний сообщил, что таковых при нем не имеется, а так же пояснил, что в пакете находится его личные вещи. После чего они проследовали в отдел полиции, где прошли в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола объяснения по административному правонарушению. При этом ФИО1 так же находился в указанном кабинете. После составления его объяснения, он прочитал его и поставил свою подпись, второй понятой так же был опрошен. После чего сотрудники сообщили, что сейчас доставят ФИО1 в комнату для административно задержанных. При этом сотрудник полиции, еще раз задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний ответил отказом, тогда сотрудник разъяснил ему о том, что при доставлении граждан в комнату административно задержанных, производится личный досмотр, в ходе которого изымаются имеющиеся при нем вещи. На что ФИО1 положил пакет на стол вышеуказанного кабинета и сообщил, что в нем находятся сильнодействующие препараты, такие как «Лирика», «Тропикамид», «Трамадол». После чего сотрудники полиции так же пригласили его и другого понятого поучаствовать в проведении осмотра места происшествия с целью удостоверения слов ФИО1, о том, что в пакете находятся сильнодействующие препараты, на что они дали свое согласие. После чего в помещении кабинета № расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием, участием еще одного понятого, и самого ФИО1, сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет и обнаружил в нем находившиеся 62 блистера сильнодействующего препарата «Лирика», 9 блистеров препарата «Трамадол» и 20 тюбиков препарата «Тропикамид», а так же в пакете находились два пакета светлого цвета, из почтового отправления. По окончанию осмотра места происшествия он и второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе. После чего черный полимерный пакет с 62 блистерами сильнодействующего препарата «Лирика», 9 блистерами препарата «Трамадол» и 20 тюбиками препарата «Тропикамид» с содержимым внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, в их присутствии были упакованы, в черный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи, а так же два пакета из почтового отправления так же были упакованы в другой полимерный пакет, который так же был упакован, и они собственноручно поставили на нем свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Никакого физического и морального воздействий на ФИО1 ни сотрудниками полиции, ни третьими лицами, не оказывалось (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на пр-кте 40 лет Октября, 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого парня, который находясь на улице, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, так же не реагировал на требования сотрудников полиции, которые просили прекратить противоправные действия, однако на требования сотрудников полиции проехать в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказывался, после чего попытался скрыться бегством, в связи с чем к нему были применены наручники. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и пригласил его выступить в качестве понятого, так как поведение данного гражданина подпадало под нормы административного правонарушения, которые оформляются составлением административного протокола, на что он согласился. В ходе составления административного протокола ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в руках ФИО1 находился черный полимерный пакет, на вопрос сотрудника ФИО1, о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотическое средства, вещества, оружие, боеприпасы, или иные предметы, последний сообщил, что таковых при нем не имеется, а так же пояснил, что в пакете находится его личные вещи. После чего они проследовали в отдел полиции, где прошли в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола объяснения по административному правонарушению. При этом ФИО1 так же находился в указанном кабинете. После составления ее объяснения, он прочитал его и поставил свою подпись, второй понятой так же был опрошен. После чего сотрудники сообщили, что сейчас доставят ФИО1 в комнату для административно задержанных. При этом сотрудник полиции, еще раз задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний ответил отказом, тогда сотрудник разъяснил ему о том, что при доставлении граждан в комнату административно задержанных, производится личный досмотр, в ходе которого изымаются имеющиеся при нем вещи. На что ФИО1 положил пакет на стол вышеуказанного кабинета и сообщил что в нем находятся сильнодействующие препараты, такие как «Лирика», «Тропикамид», «Трамадол». После чего сотрудники полиции так же пригласили его и другого понятого поучаствовать в проведении осмотра места происшествия с целью удостоверения слов ФИО1, о том, что в пакете находятся сильнодействующие препараты, на что они дали свое согласие. После чего в помещении кабинета № расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием, участием еще одного понятого, и самого ФИО1, сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет и обнаружил в нем находившиеся 62 блистера сильнодействующего препарата «Лирика», 9 блистеров препарата «Трамадол» и 20 тюбиков препарата «Тропикамид», а так же в пакете находились два пакета светлого цвета, из почтового отправления. По окончанию осмотра места происшествия он и второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе. После чего черный полимерный пакет с 62 блистерами сильнодействующего препарата «Лирика», 9 блистерами препарата «Трамадол» и 20 тюбиками препарата «Тропикамид» с содержимым внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, в их присутствии были упакованы, в черный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи, а так же два пакета из почтового отправления так же были упакованы в другой полимерный пакет, который так же был упакован, и они собственноручно поставили на нем свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Никакого физического и морального воздействий на ФИО1 ни сотрудниками полиции, ни третьими лицами, не оказывалось (л.д. 85-87).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. 

Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. В связи с чем, их показания суд кладет в обоснование виновности ФИО1

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-заключением химической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на исследование жидкость «Тропикамид…», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОМП с участием ФИО1, содержит в своем составе тропикамид – сильнодействующее вещество. Общая расчетная масса, представленного вещества составляет на момент исследования 198 г.; представленные на исследование вещества в капсулах: «Лирика 300мг ФИО3», содержат в своем составе перегабалин – сильнодействующее вещество. Общая расчетная масса, представленных веществ, составляет на момент исследования 322,4 г.; представленные на исследование таблетки в количестве 90 штук, в тераблистерах: «ТРАМАДОЛ» - содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) – транс – 2 –[( деметиламино) метил]- 1 – (м-метоксифенил) циклогексанол) - сильнодействующее вещество. Общая расчетная масса, представленных таблеток составляет на момент проведения экспертизы 25,92 г. (л.д. 75-80); согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость «Тропикамид…», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОМП с участием ФИО1, содержит в своем составе тропикамид – сильнодействующее вещество. Общая первоначальная расчетная масса, представленного вещества составила на момент исследования 220 г.; представленные на исследование вещества в капуслах: «Лирика 300мг ФИО3», содержат в своем составе перегабалин – сильнодействующее вещество. Общая первоначальная расчетная масса, представленных веществ составляет на момент исследования составила 347,2 г; представленные на исследование таблетки в количестве 90 штук, в тераблистерах: «ТРАМАДОЛ» - содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) – транс – 2 – [( деметиламино) метил]- 1 – (м-метоксифенил) циклогексанол) - сильнодействующее вещество. Общая первоначальная расчетная масса, представленных таблеток составила 28,8 г. (л.д. 48-50). 

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта предоставляются суду понятными и оно признано допустимым и достоверным доказательством. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на столе обнаружен и изъят полимерный пакет с сильнодействующими веществами «Тропикамид», «Лирика», «Трамадол» (л.д.18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где с участием дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» принадлежащий ФИО1 (л.д. 23-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, а именно почтовой отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 получил почтовое отправление с сильнодействующими веществами ( л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полимерного пакета, в котором находятся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 полимерных флаконов с жидкостью «Тропикамид», которая содержит в своем составе тропикамид – сильнодействующее вещество. Остаточной массой после проведения химической экспертизы 176 г., 62 полимерно-фольгированных тараблистера с фабричными надписями «PGN 300», вещество в капсулах «Лирика 300 мг ФИО3», сильнодействующее вещество. Остаточной массой на момент проведения химической экспертизы 297, 6 г., 9 полимерно-фольгированных тераблистеров с фабричными надписями «Трамалретад 200 мг» таблетки «Трамадол» - сильнодействующее вещество. Остаточной массой поле проведения экспертизы 23,04 г., образцы смывов с рук, а именно конверт «Смывы с обеих рук ФИО1» и «Контрольный ватный тампон», которые были осмотрены, при этом в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался, два полимерный пакета, в которых находились сильнодействующие вещества, полученные почтовым отправлением, и изъятые у ФИО1 в ходе ОМП, мобильный телефон марки Айфон 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89);

-заявлением (явкой) ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний сообщил об умысле на сбыт сильнодействующих препаратов «Тропикамид», «Лирика», «Трамадол» (л.д. 30);

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, достоверно устанавливают фактические обстоятельства и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Также, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ» сильнодействующие вещества – «тропикамид» общей массой 220 г., «Прегабалин» общей массой 347,2 г., «трамадол» (трамал) общей массой 28,8 г. внесены в список сильнодействующих веществ и являются крупным размером для данных видов сильнодействующих веществ.

Изложенное подтверждает о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ - «в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, находится под наблюдением психиатра-нарколога, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, от руководителя 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, нахождение на иждивении дедушки ФИО7, имеющего инвалидность третьей группы, и бабушки ФИО8, имеющей инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 ст. 234 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в их совокупности, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которого срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.234 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Так, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 -подлежит возврату ФИО1;

- образцы смывов с рук, в конверте и «Контрольный ватный тампон», которые были осмотрены, два полимерный пакета, в которых находились сильнодействующие вещества, полученные почтовым отправлением, и изъятые у ФИО1 в ходе ОМП», подлежат уничтожению;

- полимерный пакет, в котором содержатся: 20 полимерных флаконов с жидкостью «Тропикамид», содержащий в своем составе тропикамид – сильнодействующее вещество, 62 полимерно-фольгированных тараблистера с фабричными надписями «PGN 300», вещество в капсулах «Лирика 300 мг ФИО3», 9 полимерно-фольгированных тераблистеров с фабричными надписями «Трамалретад 200 мг» таблетки «Трамадол», подлежат оставлению на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1;

- образцы смывов с рук, а именно конверт «Смывы с обеих рук ФИО1» и «Контрольный ватный тампон», которые были осмотрены, два полимерный пакета, в которых находились сильнодействующие вещества, полученные почтовым отправлением, и изъятые у ФИО1 в ходе ОМП», уничтожить;

- полимерный пакет, в котором содержатся: 20 полимерный флаконов с жидкостью «Тропикамид», содержащий в своем составе тропикамид – сильнодействующее вещество, остаточной массой после проведения химической экспертизы 176 г., 62 полимерно-фольгированных тараблистера с фабричными надписями «PGN 300», вещество в капсулах «Лирика 300 мг ФИО3», остаточной массой после проведения химической экспертизы 297, 6 г., 9 полимерно-фольгированных тераблистеров с фабричными надписями «Трамалретад 200 мг» таблетки «Трамадол», остаточной массой после проведения экспертизы 23,04 г., оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий,

судья Н.В. Журба