Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 11 января 2019 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1 – ШабунинЕ.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Защитник привлекаемого лица к административной ответственности ШабунинЕ.Ю. обратился в Варгашинский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, пояснив, что с данным постановлением ФИО1 не согласен, просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что доказательства, положенные в основу решения мирового судьи получены незаконно, надлежащая правовая оценка им не дана, противоречия относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не устранены, положения ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшей и свидетелям перед дачей объяснений не разъяснялись, в связи с чем, они получены с нарушением требований действующего законодательства и не могли быть использованы в качестве доказательств. Пояснения потерпевшей и свидетелей, данные в ходе судебного заседания являются противоречивыми и не согласуются между собой и другими материалами дела в части даты и времени вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Пояснения потерпевшей и свидетелей относительно механизма причинения побоев также противоречат материалам дела, а именно заключению эксперта. 

Защитник ШабунинЕ.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что телесных повреждений он Д,Д,Д, не причинял, предполагает, что она ударилась, столкнувшись с Ж,Ж,Ж,, потерпевшая и свидетели его оговорили, в связи с чем в настоящее время он испытывает неприязненные отношения к потерпевшей. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Д,Д,Д, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что 26 августа 2018 года ее дочь Ж,Ж,Ж,, которая ранее сожительствовала с ФИО1, пошла в его дом для того, чтобы забрать свои вещи, через некоторое время она и ее внук Б,Б,Б, пошли вслед за Ж,Ж,Ж,, подойдя к дому ФИО1 услышала как дочь зовет на помощь, но в ограду они зайти не могли, поскольку дверь была закрыта, далее к ограде подошел ее муж Т,Т,Т,. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вытолкнул дочь из ограды, и выражаясь нецензурной бранью, сжавши руку в кулак, хотел ударить Т,Т,Т,, она увидев происходящее встала перед мужем, чтобы его защитить от удара, в связи с чем, ФИО1 попал кулаком правой руки ей в левый висок, после чего она обратилась в медпункт 

<

адрес>. От удара у нее образовалась ссадина, болела голова, она длительное время проходила лечение. Испытывает неприязненные отношения к ФИО1, поскольку он оговорил ее внука Б,Б,Б,

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области постановления от 4 декабря 2018 года, выслушав участников рассмотрения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2018 года старшим УУП МО МВД России «Варгашинский» М,М,М, в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 26 августа 2018 года в 9 часов 30 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Д,Д,Д,, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, левого глаза, которое, согласно заключению эксперта № 4917 от 21.09.2018 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что побои, ответственность за которые установлена указанной статьей, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. То есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему.

В письменных объяснениях от 26 августа 2018 года Д,Д,Д, показала, что ФИО1 в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, ударив кулаком в левую часть лица. (л. д. 6).

Опрошенные 26 августа 2018 года Т,Т,Т,, Б,Б,Б,, Ж,Ж,Ж, подтвердили данные обстоятельства (л. 

<

...>).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отрицал, указывает, что Д,Д,Д, не ударял (л. д. 9-10).

При этом из протокола судебного заседания следует, что, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, допрошенные в судебном заседании потерпевшая Д,Д,Д, и свидетель Б,Б,Б, показали, что в ходе ссоры ФИО1 хотел ударить Т,Т,Т,, а Д,Д,Д,, пытаясь защитить мужа подбежала к ним, в связи с чем, получила удар кулаком в левую часть лица (л. 

<

...>), данные обстоятельства потерпевшая Д,Д,Д, также подтвердила при рассмотрении жалобы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждена показаниями свидетелей Т,Т,Т,, Б,Б,Б,, М,М,М,, Ж,Ж,Ж,, протоколом об административном правонарушении № 000404136, заявлением Д,Д,Д, от 26.08.2018 г., справкой из ГБУ «Варгашинская ЦРБ» от 26.08.2018 г., рапортом от 26.08.2018 г., заключением эксперта № 4917 от 28.08.2018 г., отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают умышленный характер действий ФИО1 в отношении именно Д,Д,Д,, поскольку как пояснила сама потерпевшая, а также свидетель Б,Б,Б,, умысла ударить именно Д,Д,Д, у ФИО1 не было, умысел был направлен в отношении другого человека, а за неосторожное причинение вреда кодекс об административных правонарушениях ответственности не предусматривает. 

Кроме того, мировым судьей не дано оценки тому, что, согласно заключению эксперта № 4917 от 28.08.2018 г., у Д,Д,Д, установлена ссадина скуловой области слева, причиненная твердым предметом, обладающим острым краем, концом, тогда как сама потерпевшая и свидетели показали, что удар ФИО1 нанес кулаком правой руки, при этом в руке у него ни чего не было, т.е. обнаруженные экспертом телесные повреждения по механизму образования не соответствуют установленным судьей обстоятельствам совершенных ФИО1 в отношении Д,Д,Д, насильственных действий и объективно не могут состоять в причинной связи с ними, что не исключает возможность получения потерпевшей данных телесных повреждений при иных обстоятельствах, нежели в результате действий ФИО1, который отрицал свою причастность в нанесении побоев Д,Д,Д, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу и не может являться неоспоримым доказательством его вины. 

При таких данных имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 26 августа 2018 года умышленно совершил в отношении Д,Д,Д, насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ эти сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поэтому постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 – ШабунинЕ.Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.С. Тишкова