Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000444-40

Производство № 2-350/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием:

представителя третьего лица - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ширинский район – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия обратилось в суд к ФИО3 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 находится исполнительное производство № 11216/21/19029-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчету задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 05 марта 2025 года составила 

<

данные изъяты> копейки, данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство № 5265/22/19029-СД, общая сума задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> копейки. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 12 марта 2025 года был наложен арест на земельный участок для одноквартирного усадебного жилого дома, кадастровый номер №, площадью 1258 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> руб., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> копеек. Данный объект недвижимого имущества зарегистрирован за должником. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», положениями ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обращает внимание на то, что судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения. В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в период с июня 2021 года по состоянию на дату обращения с исковым заявлением со счетов должника списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка. Денежные средства перечислены взыскателю, в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок для одноквартирного усадебного жилого дома, кадастровый номер № площадью 1258 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> руб., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца – Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания в адрес суда направил уточнения к исковому заявлению, в котором указал на допущенную в исковом заявлении описку и просил обратить взыскание земельный участок для одноквартирного усадебного жилого дома, кадастровый №, площадью 1258 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель третьего лица - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ширинский район – ФИО2 в судебном заседании полагала о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, направила в суд заявление, в котором полностью признала исковые требования Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – ФИО5, ПАО «Ростелеком», Казначейства России (ФНС России), ООО ПКО «БВД», ООО «Феникс», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года с ФИО3 в пользу ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность по оплате услуг связи (договор № от 26 сентября 2023 года) за период с 01 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копейки, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а также в возмещение понесённых расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскано – 

<

данные изъяты> копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 15 января 2025 года (л.д. 9).

14 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Наличные займы» взыскана задолженность по договору займа № ШИР№ от 03 апреля 2019 года по состоянию на 28 января 2020 года в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (дело № 2-12-1386/2020). Судебный приказ вступил в законную силу 26 июня 2020 года (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 03 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-12-1386/2020 проведено процессуальное правопреемство – взыскатель ООО МКК «Наличные займы» заменен на ООО «Бюро возврата долгов» (л.д. 13-14), на основании данного определения 06 сентября 2023 года судебным приставом произведена замена стороны в исполнительном производстве (л.д. 17).

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав требований № rk-160719/1217 от 17 июля 2019 года взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 ноября 2013 года (заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3) за период с 19 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> копеек - основной долг, 

<

данные изъяты> копейки - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – комиссии, 

<

данные изъяты> копеек - штрафы, а также в возмещение понесённых расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскано - 

<

данные изъяты> копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 08 февраля 2022 года (л.д. 18).

Постановлением № 10-20 по делу об административном правонарушении от 30 января 2024 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ширинский район ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года (л.д. 21-23). 

Согласно постановлению № 44-85 по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года, вынесенному Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ширинский район, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2024 года (л.д. 26-28). 

На основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия 26 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-223/2021 по иску Управления образования администрации МО Ширинский район к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32).

На основании вышеуказанных судебных приказов, постановлений о привлечении к административной ответственности и исполнительного листа Ширинским районным отделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства:

- № 15106/25/19029-ИП от 1 марта 2025 года (л.д. 10-11);

- № 5304/22/19029-ИП от 9 февраля 2022 года (л.д. 15-16);

- № 5265/22/19029-ИП от 9 февраля 2022 года (л.д. 19-20);

- № 48805/24/19029-ИП от 5 августа 2024 года (л.д. 34-35);

- № 48816/24/19029-ИП от 5 августа 2024 года (л.д. 29-30);

-№ 11216/21/19029-ИП от 9 июня 2021 года (л.д. 33-34), которые объединены в сводное исполнительное производство № 5265/22/19029- ИП (л.д. 34).

Судом установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № 5265/22/19029-ИП от 17 октября 2018 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству (л.д.36-40, 41-49).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05 марта 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по РХ, должник ФИО3 имеет задолженность по выплате алиментных обязательств в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 65). 

В рамках принудительного исполнения у ответчицы выявлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в виде земельного участка для одноквартирного усадебного жилого дома, кадастровый №, площадью 1258 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, уч. 87.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от 28 апреля 2025 года собственником указанного выше земельного участка является ФИО3 (л.д. 50-59).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем 3 сентября 2022 года наложен арест, что следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 60), из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 марта 2025 года (л.д. 61-64), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, исследованной выше.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО3, 

<

данные изъяты> недвижимое имущество - земельный участок для одноквартирного усадебного жилого дома, кадастровый №, площадью 1258 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать ФИО3, 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения (с учетом выходных дней) 3 июля 2025 года.

Судья Журавлева Н.Ю.