Дело № 1-7-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Малахова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, с зарегистрированным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, безработного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя ГБУЗ «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в ответ на законные требования, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4, прекратить противоправные действия, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, с целью воспрепятствования служебной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, высказал угрозу применения физического насилия в отношении сотрудника полиции ФИО4, сопровождая эту угрозу выражениями оскорбляющего и действиями угрожающего характера.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с последним, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Малахов С.Г. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявил.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО2, данная органами предварительного расследования, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным факт угрозы применения насилия, совершенной ФИО1, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 более тяжкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы следует считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок и возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ,

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тумаковой Е.Г., осуществляющей защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303,304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в виде: не менее одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев